Решение № 02-1410/2025 02-1410/2025~М-7654/2024 2-1410/2025 М-7654/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 02-1410/2025

УИД 77RS0009-02-2024-015591-84

Дело № 2-1410/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу фио, фио, фио, фио и фио денежные средства в размере сумма

На основании указанного судебного постановления ОСП по Северо-Западному адрес по адрес 28 июня 2022 года возбуждено сводное исполнительное производство № 317154/22/77057-ИП.

В период с 12 сентября 2022 года по 26 марта 2024 года ФИО1 внесла на расчетный счет ОСП по Северо-Западному адрес по адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 317154/22/77057-ИП денежные средства в размере сумма

фио в счет погашения задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству 07 марта 2024 года внесено сумма

Таким образом, ФИО1 полностью исполнены солидарные обязательства по сводному исполнительному производству № 317154/22/77057-ИП на сумму сумма, в связи с чем у нее возникло право требовать у ответчика возврата 50% от суммы, выплаченной ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма; в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма: в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма; в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании указанного судебного постановления ОСП по Северо-Западному адрес по адрес 28 июня 2022 года возбуждено сводное исполнительное производство № 317154/22/77057-ИП.

В период с 12 сентября 2022 года по 26 марта 2024 года ФИО1 внесла на расчетный счет ОСП по Северо-Западному адрес по адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 317154/22/77057-ИП денежные средства в размере сумма

фио в счет погашения задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству 07 марта 2024 года внесено сумма

Таким образом, ФИО1 полностью исполнены солидарные обязательства по сводному исполнительному производству № 317154/22/77057-ИП на сумму сумма, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 12 марта 2024 года.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, единолично исполняла обязательства по сводному исполнительному производству, она вправе требовать возмещение задолженности с другого солидарного созаемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных им сумм.

Учитывая, что ФИО1 единолично внесено сумма, она имеет право взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: