Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-470/2019

№ 2-470/19

УИН: 26RS0008-01-2019-000677-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 05 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании обременения недвижимого имущества в виде ипотеке в силу закона отсутствующим и прекращении ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 23 октября 2013 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность, следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание - склад, литер С, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - административное здание литер А1, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - гараж-склад, кадастровый №; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 4839,14 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано 01.07.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации: №, №, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В 2014 году ей стало известно, что 03 ноября 2013 г. ФИО3 умер. Наследство после него получила супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 28.07.2014 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В декабре 2018 г. истец обратился в Буденновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, однако ей был выдан отказ.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации № от 20.12.2018 г. следует, что погасить запись об ипотеке в силу закона на спорное недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием заявления от залогодержателя — ФИО5, который на момент обращения уже умер.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту — закон об ипотеке), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств либо целевых средств, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Кроме того, земельный участок, на котором расположено приобретенное жилое помещение, повторяет судьбу жилого помещения и также находится в залоге.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2013 г. выполнила полностью, денежные средства за приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, были полностью переданы.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана соответствующая отметка в ЕГРН, в котором зарегистрирован договор купли-продажи.

Однако, в соответствии со ст. 21 закона об ипотеке, прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 23.10.2013 г., необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя — продавца по договору, представление которого не возможно в силу вышеуказанных причин.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 23.10.2013 г. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцом получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой в силу закона, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения), прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании обременения недвижимого имущества, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке в силу закона на спорное недвижимое имущество.

В связи с изложенным, истец просит признать обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание - склад, литер С, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - административное здание литер А1, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - гараж-склад, кадастровый №; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 4839,14 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доверив представлять свои интересы представителям на основании доверенностей.

Представитель истца ФИО6 – ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив соответствующее ходатайство, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО6 признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, следовательно, суд принимает данное признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО6.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание - склад, литер С, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - административное здание литер А1, кадастровый №; одноэтажное нежилое здание - гараж-склад, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 4839,14 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров