Решение № 2-2492/2025 2-2492/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2492/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003934-27 Категория 2.219

Дело №2-2492/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключены 2 договора от 18 апреля 2024 №40817810810009993842 и № 220024027498352, указанные договоры являются действующими на момент подачи настоящего заявления, в ВТБ осуществляется обработка персональных данных истца. 27.06.2024 в целях получения сведений (информации), предоставление которой регламентировано ч. 7 ст. 14 ФЗ о ПД передал в офис соответствующее обращение, принятое и зарегистрированное работником указанного банка за вх. CR-13551985 от 27.06.2024. ВТБ нарушил сроки предоставления ответа на обращение CR-13551985, установленные ФЗ о ПД, а также предоставил запрошенные в указанном обращении сведения не в полном объеме, в связи с чем 11.11.2024 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области было подано соответствующее заявление о возбуждении в отношении ВТБ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, принятое и зарегистрированное должностным лицом указанного Управления за вх. №01-07-2698/36 от 11.01.2024. 27.01.2025 должностное лицо Управление Роскомнадзора по Воронежской области на основании заявления по средствам составления протокола от 27.01.2025 возбудило в отношении ВТБ дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 с. 13.11 КоАП РФ, истец был признан потерпевшим по делу №№ Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 Постановлением судьи ФИО1 от 20.03.2025 по делу № ВТБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. В целях досудебного урегулирования спора, заключающегося в компенсации морального вреда истец 29.01.2025 обратился в ВТБ с соответствующей претензией и зарегистрированной работниками указанного банка за вх. №CR-14567941 от 29.01.2025. В полученном ответе на претензию истцу было отказано в возмещении морального вреда, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д. 4-7).

В судебном заседании 30.04.2025 истец ФИО3 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с гражданскими делами №, №, №, которые находятся в производстве Центрального районного суда г.Воронежа поскольку в них участвуют одни и те же стороны и заявлены аналогичные исковые требования, что будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 против объединения гражданских дел не возражал.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.04.2025 гражданские дела №, №, №, № по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен №.

С учетом объединения дел, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 400000 рублей, а также штраф в соответствии с. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Указывая, что с аналогичными требованиями о предоставлении информации к ответчику он обращался 23.07.2024 и ему присвоен номер CR-13656172. ВТБ нарушил сроки предоставления ответа CR-13656172, установленные ФЗ о ПД, а также предоставил запрошенные в указанном обращении сведения не в полном объеме, в связи с чем 13.11.2024 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области было подано соответствующее заявление о возбуждении в отношении ВТБ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, принятое и зарегистрированное должностным лицом указанного Управления за вх. №01-07-2715/36 от 13.11.2024. 27.01.2025 должностное лицо Управление Роскомнадзора по Воронежской области на основании заявления по средствам составления протокола от 27.01.2025 возбудило в отношении ВТБ дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 с. 13.11 КоАП РФ, истец был признан потерпевшим по делу №АП-36/5/62. Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 Постановлением судьи ФИО1 от 20.03.2025 по делу № ВТБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. В целях досудебного урегулирования спора, заключающегося в компенсации морального вреда истец 29.01.2025 обратился в ВТБ с соответствующей претензией и зарегистрированной работниками указанного банка за вх. №CR-14568009 от 29.01.2025. В полученном ответе на претензию истцу было отказано в возмещении морального вреда. Также имело место обращение истца к ответчику 05.11.2024 и ему присвоен номер CR-14127682. ВТБ нарушил сроки предоставления ответа CR-14127682, установленные ФЗ о ПД, а также предоставил запрошенные в указанном обращении сведения не в полном объеме, в связи с чем 06.12.2024 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области было подано соответствующее заявление о возбуждении в отношении ВТБ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, принятое и зарегистрированное должностным лицом указанного Управления за вх. №01-07-2933/36 от 06.12.2024. 06.02.2025 должностное лицо Управление Роскомнадзора по Воронежской области на основании заявления по средствам составления протокола от 06.02.2025 возбудило в отношении ВТБ дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 с. 13.11 КоАП РФ, истец был признан потерпевшим по делу №АП-36/5/85. Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 Постановлением судьи ФИО1 от 20.03.2025 по делу № ВТБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. В целях досудебного урегулирования спора, заключающегося в компенсации морального вреда истец 10.02.2025 обратился в ВТБ с соответствующей претензией и зарегистрированной работниками указанного банка за вх. №CR-14636933 от 10.02.2025. В полученном ответе на претензию истцу было отказано в возмещении морального вреда. Имело место обращение истца к ответчику 26.09.2024 и ему присвоен номер CR-13928989. ВТБ нарушил сроки предоставления ответа CR-13928989, установленные ФЗ о ПД, а также предоставил запрошенные в указанном обращении сведения не в полном объеме, в связи с чем 04.12.2024 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области было подано соответствующее заявление о возбуждении в отношении ВТБ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, принятое и зарегистрированное должностным лицом указанного Управления за вх. №01-07-2908/36 от 04.12.2024. 06.02.2025 должностное лицо Управление Роскомнадзора по Воронежской области на основании заявления по средствам составления протокола от 06.02.2025 возбудило в отношении ВТБ дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 с. 13.11 КоАП РФ, истец был признан потерпевшим по делу №АП-36/5/86. Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 Постановлением судьи ФИО1 от 20.03.2025 по делу № ВТБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. В целях досудебного урегулирования спора, заключающегося в компенсации морального вреда истец 10.02.2025 обратился в ВТБ с соответствующей претензией и зарегистрированной работниками указанного банка за вх. №CR-14636778 от 10.02.2025. В полученном ответе на претензию истцу было отказано в возмещении морального вреда (л.д.56-59, 94-97,137-140).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда просил учесть все юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных требований, а именно то, что истец ФИО3 имеет юридическое образование, целенаправленно пользуется своими знаниями для поиска обстоятельств, которые могут нарушить его нематериальные права с целью извлечения прибыли. С учетом того, что истец обращался с требованиями подобного характера к ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон», полагал, что подобное поведение свидетельствует о злоупотреблении правом, просили учесть требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации нарушения права (л.д.39).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании части 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.04.2024 №40817810810009993842 комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и договор о предоставлении и использовании банковской карты №220024027498352 от 18.04.2025, в ВТБ осуществляется обработка персональных данных истца (л.д. 9,10).

27.06.2024, 23.07.2024, 26.09.2024, 05.11.2024 ФИО3 в целях получения сведений передал соответствующие обращения в Банк ВТБ (ПАО), которые были приняты и зарегистрированы работниками банка за соответствующими вх. №CR-13551985, №CR-13656172, № CR-13928989, №CR-14127682 (л.д.14,15,67,104, 148).

29.07.2024 ответчиком направлен ответ на обращение №CR-13551985 от 27.06.2024, 10.09.2024 ответчиком направлен ответ на обращение №CR-13656172 от 23.07.2024, 14.11.2024 ответчиком направлен ответ на обращение № CR-13928989 от 26.09.2024 (л.д.16,17, 71, 153).

Факты получения указанных заявлений и предоставления по ним ответов подтверждены ответчиком.

Поскольку ответчиком не была предоставлена информация в полном объеме, истец обращался с заявлениями в Управление Роскомнадзора по Воронежской области о возбуждении в отношении банка ВТБ (ПАО) дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 с. 13.11 КоАП РФ, должностным лицом зарегистрированы обращения под соответствующими номерами 01-07-2698/36 от 11.11.2024; 01-07-2715/36 от 13.11.2024; 01-07-2908/36 от 04.12.2024; 01-07-2933/36 от 06.12.2024, на основании вышеуказанных заявлений должностными лицами Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении Банка ВТБ (ПАО) было возбуждено 4 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11. КоАП РФ, по делам №, №, №, № истец был признан потерпевшим (л.д.22-25, 77-79,110-116, 162-167).

Постановлениями по делам №, №, №, № 20.03.2025 мирового судьи судебного участка № <адрес> Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по каждому административному делу.

Постановления мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) в нарушение статьи ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не в полном объеме представил ответы на запросы субъекта персональных данных ФИО3 от 27.06.2024, 23.07.2024, 26.09.2024, 05.11.2024, (л.д.26-28,80,81,117,118,168,169).

Учитывая, что заключение договоров комплексного обслуживания и о предоставлении и использовании банковской карты непосредственно связано с обязательным согласием заявителя на обработку персональных данных (доказательств обратного стороной ответчика не представлено), то Банк ВТБ (ПАО), выступая оператором персональных данных ФИО3, обязан в силу прямого указания приведенной выше нормы Федерального закона «О персональных данных» сообщать ФИО3, как субъекту персональных данных, информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных».

Непредставление указанной информации или предоставление ее не в полном объеме является нарушением прав потребителя услуги, предоставляемой кредитной организацией, которая непосредственно связана с хранением и обработкой персональных данных. В связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца установлен приведенными выше постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2025 года и повторному доказыванию и оспариванию не подлежит.

Нарушения, допущенное ответчиком, привели к нарушению прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, что является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действия ответчика по предоставлению информации, касающейся обработке персональных данных истца, как потребителя, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере стороной истца не представлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются безосновательными. Неоднократные обращения истца в судебные органы за защитой нарушенных прав не могут расцениваться, как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 6 статьи Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с письменными досудебными требованиями о компенсации морального вреда, которые ответчиком не были удовлетворены (л.д.29,82,119,170). Изложенное указывает на то, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10000 рублей. (20000 рублей х 50 %).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) 20000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН:<***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025