Приговор № 1-288/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело №

№-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО11

защитника в лице адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО15 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился около своего <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. у ФИО18 находящегося около <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 направился к своему автомобилю марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес> и достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. сел в автомобиль марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> припаркованный у <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя автомобилем в качестве водителя, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО20 управляя автомобилем марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> которые обнаружили у ФИО21. внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО22 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0126, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО23 составляет 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО24 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> осуществляя движение по улицам <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установившими в ходе проведенного на месте освидетельствования факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО25 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО26 (т. 1 л.д. 44-48) и ФИО27 (т. 1 л.д. 39-43), исследованными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 02 час. 20 мин. для проверки документов остановили автомобиль LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> водитель, представившийся ФИО28, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО29 по базе данных было установлено, что тот лишен специального права ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. После чего ими в присутствии двух понятых ФИО31 было предложено, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО30 согласился. Далее, при проведении освидетельствования у ФИО32. было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал позицию 1,12 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО33 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО34 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. был остановлен автомобиль марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО35 который находился с признаками опьянения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0126, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО37 составляет 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности на котором припаркован автомобиль LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> находящийся у <адрес> (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, с которого ФИО38 начал движение на автомобиле марки LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> расположенный у <адрес> (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО39 изъят: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля. В ходе просмотра файлов, содержащихся на указанном диске установлено: файл №.vd –при открытии данного видео-файла обнаружено изображение двух видеокамер «Cam 1 (Front): HD» и «Cam 2 (Rear): VGA». Первая камера «Cam 1 (Front): HD» фиксирует видеозапись обзора улицы наблюдаемый из служебного автомобиля. На момент просмотра данной видеозаписи на видео стоит служебный автомобиль и ведется запись одной из проезжей улицы, автомобиль стоит на перекрестке дорог. Вторая камера «Cam 2 (Rear): VGA» фиксирует обзор записи автосалона служебного автомобиля. На данной видеозаписи за рулем автомобиля сидит инспектор ДПС ФИО40., через некоторое время к нему в автомобиль на пассажирское сиденье садится ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО41 и ФИО42 ведется беседа; файл №.vd –при открытии данного видео-файла обнаружено изображение двух видеокамер «Cam 1 (Front): HD» и «Cam 2 (Rear): VGA». Первая камера «Cam 1 (Front): HD» фиксирует видеозапись обзора улицы наблюдаемый из служебного автомобиля. На момент просмотра данной видеозаписи на видео стоит служебный автомобиль и ведется запись одной из проезжей улицы, автомобиль стоит на перекрестке дорог. На видеозаписи видно как сотрудник ДПС останавливает проезжающие мимо автомобили и приглашает двух понятых. На видеозаписи видно как в служебному автомобилю подходят двое граждан, которые участвуют в качестве понятых при отстранении ФИО43 от права управления транспортным средством. Вторая камера «Cam 2 (Rear): VGA» фиксирует обзор записи автосалона служебного автомобиля. На данной видеозаписи за рулем автомобиля сидит инспектор ДПС ФИО44, на пассажирское сиденье сидит ФИО45 который находится в состоянии алкогольного опьянения; файл №vd –при открытии данного видео-файла обнаружено изображение двух видеокамер «Cam 1 (Front): HD» и «Cam 2 (Rear): VGA». Первая камера «Cam 1 (Front): HD» фиксирует видеозапись обзора улицы наблюдаемый из служебного автомобиля. На момент просмотра данной видеозаписи на видео стоит служебный автомобиль и ведется запись одной из проезжей улицы, автомобиль стоит на перекрестке дорог. На видеозаписи видно припаркованный грузовой автомобиль одного из понятых. Вторая камера «Cam 2 (Rear): VGA» фиксирует обзор записи автосалона служебного автомобиля. На данной видеозаписи за рулем автомобиля сидит инспектор ДПС ФИО49 на пассажирское сиденье сидит ФИО46 который находится в состоянии алкогольного опьянения. При прослушивании видеозаписи сотрудник ДПС разъясняет понятым их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно зафиксировать наличие достаточных оснований полагать, что ФИО47 находится в состоянии опьянения. Так же заполняет протокол, после чего все ознакомившись ставят свои подписи. Далее сотрудник ДПС предложит ФИО48 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST, на что ФИО50 согласился и продул. Было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,12 мг/л. О чем сотрудник ДПС огласил вслух и показал прибор на видеозапись. Далее был составлен протокол в котором все присутствующие поставили свои подписи. После осмотра CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля помещен в белый бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 2» ОП № в составе УМВД России по <адрес> заверенный подписью и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 53-58).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО51 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО52 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем LADA 211540 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО53 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО54 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО55 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО56 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе дознания по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО57 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО58 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и другие данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО59 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО60 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО61 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО62 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО64 меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: