Приговор № 1-406/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника Заднепрянского А.В.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, где между ним и ранее ему незнакомым С.Д.С. произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Д.С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Д.С., ФИО4. находясь в указанное время в указанном месте, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и жизненно важному органу голове С.Д.С., от которых С.Д.С., не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на земле С.Д.С. не менее 5 ударов ногами по жизненно важному органу - голове. С.Д.С. поднялся с земли на ноги, и, опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений, попытался уйти от ФИО4 ФИО4 не останавливаясь на содеянном и, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека до конца, догнал С.Д.С. сзади и, умышленно нанес один удар кулаком по жизненно важному органу - голове С.Д.С., поставил подножку, отчего С.Д.С. вновь упал на землю. ФИО4, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на земле С.Д.С. не менее 2 ударов ногами по телу, не менее 5 ударов ногами по жизненно важному органу - голове С.Д.С., от которых С.Д.С. испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему С.Д.С. причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гематому левого полушария, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоподтеки в височной и теменной областях с обеих сторон.

Повреждения образовались оцениваются в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: внутрижелудочковые, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния с выраженными общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни С.Д.С., создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний подсудимый ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка» по <адрес> в должности продавца кассира. В указанной должности он работает 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он гулял на площадке, расположенной около котлована «Девичьи слезы» в Ленинском районе г. Челябинска. В тот день он выпил примерно 2 бутылки пива объемом 0,5 литров. Около 17:35 ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Г.В.М. Он и Г.В.М. сходили в магазин «Красное/Белое», где купили алкоголь: пиво, вино и коньяк после чего, продолжили гулять и распивать спиртное. Около 22 часов он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, за пивом, а Г.В.М. остался на улице. Он зашел в магазин, купил бутылку пива и вышел в тамбур магазина, где увидел С.Л.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле-еле стояла на ногах. Со С.Л.А. был С.Д.С. С.Л.А. он узнал, так как из магазина «Пятерочка» по <адрес>, в котором работала его сожительница Б.А.В., С.Л.А. пыталась похитить кофе. Увидев С.Л.А., он сказал: «Это же ты из магазина кофе выносишь!». После чего, между ним и С.Л.А. произошел конфликт. С.Л.А. вела себя неадекватно, скинула куртку в тамбуре магазина и стала на него кидаться, пыталась нанести удары. Он ей сказал, чтобы она себя так не вела. Далее они вышли на улицу, где С.Л.А. стала опять па него кидаться, а С.Д.С. пытался ее успокаивать и держать, С.Л.А. замахивалась на него руками и ногами. Через некоторое время к нему подошел Г.В.М. и увидел, что происходит словесный конфликт между ним и С.Л.А. Они вчетвером пошли в сторону арки, рядом с которой расположены гаражи у <адрес> они туда пошли не помнит. Он помнит, что Г.В.М. разговаривал со С.Л.А., о чем, он не слышал. Он шел и разговаривал с С.Д.С. Они подошли к гаражам, разговаривали на сколько он помнит, по поводу С.Л.А., что она неадекватно себя ведет. Когда он разговаривал с С.Д.С., С.Л.А. и Г.В.М. находились около гаражей. В ходе разговора с С.Д.С. возник словесный конфликт, после чего, они с ним сцепились и стали бороться. Он стал наносить С.Д.С. удары кулаками по лицу, нанес примерно 3 удара кулаками по лицу, отчего С.Д.С. упал на снег. Когда С.Д.С. упал, он нанес 2 удара ногой по телу в области ребер и один удар ногой по голове. После того, как он ударил ногой по голове С.Д.С., когда тот лежал на снегу, тог потерял сознание. Он испугался, так как понял, что натворил. Он попробовал поднять С.Д.С. с земли, но не смог. Он крикнул Г.В.М., тот подбежал. Он сказал Г.В.М., что ударил С.Д.С. и он не встает. Далее они ушли с Г.В.М. в сторону арки. Скорую помощь он не вызывал, так как у него разрядился аккумулятор на телефоне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.142-145);

- показания обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь на участке местности у <адрес> нанес удары руками и ногами по голове ФИО4 в ходе возникшего конфликта. В содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему ущерб (том №, л.д.170-172).

После оглашения показаний ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО4, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- справкой ГБУЗ ОКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой С.Д.С. установлен диагноз: ЗЧМТ. УГМ средней степени тяжести. Субдуральная гематома левого полушария. Вентикулярное кровоизлияние. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы (том №, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, то есть обстановка места преступления (том №, л.д.41-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому из камеры хранения вещей ГБУЗ ОКБ № изъята куртка черного цвета фирмы «Adidas», в которой находился С.Д.С. в момент причинения ему телесных повреждений (том №, л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена куртка черного цвета фирмы «Adidas», в которой находился С.Д.С. в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля Ш.М.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО4, С.Д.С. и С.Л.А., между которыми происходит конфликт (том №, л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен С.Д.С., ФИО4 и С.Л.А. На видеозаписи зафиксирован момент начала конфликта (том №, л.д.62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у С.Д.С. имели место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гематому левого полушария, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоподтеки в височной и теменной областях с обеих сторон. Кровоподтеки волосистой части головы образовались в результате прямых травмирующих воздействий твердого тупого предмета. Внутричерепные повреждения образовались в результате непрямых травмирующих действий твердого тупого предмета в волосистую часть головы. Повреждения образовались одновременно по единой причине (ударное воздействие в височную и теменную области), оцениваются в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: внутрижелудочковые, еубдуральное и субурахноидальное кровоизлияния с выраженными общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни С.Д.С., создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкою вреда здоровью (том №, л.д. 73-75);

- показаниями потерпевшего С.Д.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице с травмой головы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 его избил ФИО4 В настоящее время находится дома и продолжает проходить лечение, ходить не может, может только подниматься с кровати, разговаривать, читать и писать может. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своей знакомой С.Л.А., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об обстоятельствах получения телесных повреждений он ничего пояснить не может, поскольку не помнит произошедшие события. Он не конфликтный человек, наоборот, спокойный, уравновешенный. Уверен, что инициатором конфликта он нe был, за что его избили не знает. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4 (том №, л.д.90-93);

- показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает с сожителем ФИО4, детьми 14 и 5 лет и матерью. С ФИО4 она проживает два года. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. Дети его приняли как родного отца, ее не обижал. Инициатором конфликта никогда не выступал, спиртные напитки употреблял крайне редко. С.Д.С. ей не знаком, его никогда не видела. В тот день, когда все произошло, ФИО4 пошел гулять с ее сыном. Поскольку их долго не было она пошла на котлован и забрала ребенка. Они немного поругались, поскольку ФИО4 был выпивший. Потом пришел ФИО4, рассказал, что повздорил с каким-то мужчиной из-за женщины. Пояснил, что у магазина подрался с мужчиной, после чего мужчину увезли в больницу. Конфликт начался из-за того, что женщина была пьяная и начала выступать в магазине, из-за чего произошла вся потасовка. Повреждений у него никаких не было. После всего случившегося, ФИО4 очень сожалеет о произошедшем, понимает, что все очень серьезно и человек остался инвалидом, раскаивается в содеянном. Помощь потерпевшему не оказывали, поскольку его мама сказала, что только через суд все будет. Согласны возместить ущерб, причиненный преступлением;

- показаниями свидетеля С.Л.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть друг С.Д.С., с которым она часто проводит свободное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12:00 С.Д.С. пришел в гости, он чувствовал себя плохо, так как болел с похмелиться. В дневное время она и С.Д.С. сходили в магазин и купили крепкого пива, после чего вдвоем распивали спиртное у нее дома. Когда они распивали спиртные напитки, в дверь квартиры стал кто-то сильно громко стучать. Она открыла дверь и на пороге увидела сотрудников полиции, кто вызвал сотрудников полиции, она не знает, находясь в квартире, они не шумели. Ее и С.Д.С. доставили сотрудники полиции в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ они вышли из отдела полиции и пошли пешком до дома. По пути они купили спиртное, которое пили по дороге домой, она и С.Д.С. еще больше опьянели. Подходя к дому, она и С.Д.С. зашли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, чтобы купить сигарет и спиртное. В данном магазине они встретили ранее незнакомого ей молодого человека ФИО4, с которым у нее возник словесный конфликт, так как ФИО4 сказал ей, что ее узнал, так как она похищала из магазина «Пятерочка» кофе. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ей не понравилось, что ФИО4 ей сказал, находясь в тамбуре магазина, она сняла куртку и стала размахивать руками, она хотела ударить ФИО4, но так как она еле-еле стояла на ногах не смогла, она его просто оттолкнула. Далее они втроем вышли на улицу, где стояли возле магазина «Магнит», между ней и ФИО4 происходил словесный конфликт. На улице она продолжила кидаться на ФИО4, пытаясь с ним подраться. С.Д.С. ее останавливал и успокаивал. В ходе конфликта с ФИО4 они сцепились и упали на снег, так как ФИО4 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время она заметила, что к ним подошел еще один молодой человек, как она поняла это был знакомый ФИО4 После разговора с парнями, она и С.Д.С. пошли в сторону ее дома, а ФИО4 и его знакомый пошли за ними. Когда они дошли до угла <адрес>, она захотела сходить в туалет и пошла к гаражам, которые расположены справа от указанного дома. С.Д.С. остался стоять возле мусорных баков. Когда она находилась у гаражей, к шей подошли ФИО4 и его знакомый (Г.В.М.) и сделали ей замечание. В этот момент между ней и Г.В.М. возник словесный конфликт, в ходе которого, он стал наносить ей удары руками по лицу и голове, она отмахивалась. Когда Г.В.М. наносил ей удары, ФИО4 не было. Через некоторое время ФИО4 подбежал к Г.В.М. и сказал «я по ходу его убил». Г.В.М. побежал за ФИО4, она побежала за ними посмотреть, что произошло с С.Д.С. Она увидела С.Д.С. лежащего на снегу около гаражей, ближе к мусорке. Его лицо было в крови, он ничего не говорил, был без сознания. Она стала вытирать ему лицо от крови. ФИО4 и Г.В.М. посмотрели на С.Д.С. и побежали в сторону арки. Она осталась на месте и пыталась привести в чувства С.Д.С. Она увидела, как во двор заехала машина скорой помощи, кто вызывал скорую помощь, ей не известно. Сотрудникам скорой помощи она сказала, что С.Д.С. избили. Она вместе с С.Д.С. и сотрудниками скорой помощи поехала в больницу. По пути в больницу С.Д.С. то приходил в себя, то терял сознание. Когда они приехали в ОКБ № С.Д.С. положили в реанимацию. Она уверена в том, что телесные повреждения С.Д.С. нанес ФИО5, так как посторонних людей с ними в тот вечер не было. Момента нанесения ударов С.Д.С.. ФИО4 она не видела. В больницу она не обращалась никакого лечения не проходила (том №, л.д.102-105);

- показаниями свидетеля М.А.г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес>27 он проживает с 1997 года, квартира расположена во втором подъезде на 3 этаже, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22:50 он вышел па балкон покурить. Когда он вышел на балкон и закурил сигарету, то увидел лежащего на земле человека - мужчину, он лежал на дороге около гаражей, на спине. Рядом с мужчиной находился какой-то мужчина, внешность которого он описать не может, поскольку на улице было темно. Этот мужчина пытался поднять лежавшего на земле мужчину (С.Д.С.). Он слышал, как тот говорил С.Д.С.: «Вставай, вставай», но С.Д.С. не вставал. После чего, мужчина отошел за гаражи и через несколько секунд вернулся обратно к С.Д.С. Тогда он увидел, что мужчина ногой пнул С.Д.С. два раза в область правого бока, удары не были сильными, больше было похоже на то, проверить реакцию С.Д.С. встанет он с земли или нет, но С.Д.С. не вставал. Далее мужчина вновь попытался поднять лежащего С.Д.С. Поскольку С.Д.С. лежал и не двигался, он решил позвонить в скорую помощь, так как подумал, что с С.Д.С. что-то могло случиться. Примерно в 23:02 он со своего абонентского номера набрал № и сообщил, куда нужно подъехать и по какому поводу. Далее он зашел с балкона в квартиру. Примерно через 10 минут он вновь вышел покурить на балкон и увидел тоже самое (лежащего на земле мужчину, но ему показалось, как будто его немного переместили, может, пытались оттащить его или еще что). Потом он увидел, как во двор заезжает автомобиль скорой помощи. Далее он увидел и услышал, как мужчина крикнул что-то в этом смысле. «Помогите, тут человек». Автомобиль скорой помощи остановился у гаражей, где лежал С.Д.С. Из автомобиля вышла женщина, что происходило далее ему не было видно из-за автомобиля скорой помощи. Он видел суету, слышал какой-то разговор, отдельные непонятные фразы. После чего, С.Д.С. занесли в автомобиль скоро помощи и примерно через 10 минут автомобиль скорой помощи уехал. Когда отъехал автомобиль, он увидел на месте двух мужчин, которые находились на том месте, где лежал С.Д.С., после чего, двое мужчин ушли на выход из двора в сторону арки. Внешность мужчин описать не может, поскольку на улице было темное время суток, слабое освещение фонарей, они были одеты в темную одежду. За происходящим он наблюдал с балкона с расстояния 100-150 метров. До того момента как он вышел на балкон покурить, криков и шума доносящегося с улицы он не слышал (том №, л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Ш.Е.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 23:02 от диспетчера подстанции скорой помощи № по <адрес> поступила заявка по адресу: <адрес> «у гаражей избит человек». После получения сообщения в 23:09 ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи приехала по указанному адресу. Когда они заехали во двор указанного дома, к машине подбежал молодой человек и сказал, что человеку плохо, внешность молодого человека она не запомнила, тот показал место, где находился пострадавший - С.Д.С. С.Д.С. лежал на спине на дороге на снегу около гаражей. На данном месте находилась С.Л.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вышла из автомобиля и подошла к С.Д.С. На момент осмотра на лице и голове С.Д.С. имелись ушибы, шла кровь, он был без сознания, от него исходил запах алкоголя. На месте находился еще какой-то парень. Она попросила парней находившихся на месте занести С.Д.С. в автомобиль, они помогли. Далее С.Л.А. села в автомобиль скорой помощи и они поехали в ГБУЗ ОКБ № <адрес>, у С.Д.С. была закрытая черепно- мозговая травма. С.Л.А. находясь в автомобиле, неадекватно себя вела, мешала оказывать помощь С.Д.С., постоянно лезла к нему. С.Л.А. ничего не пояснила, при каких обстоятельствах у С.Д.С. образовалась травма головы, так как та была пьяная. Приехав в больницу, С.Д.С. был передан в приемный покой. Внешность парней она не запомнила, они оба были одеты в темную одежду и находились в состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д.108-112);

- показаниями свидетеля Г.В.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть друг ФИО4, с которым он знаком 3 года, познакомились с ним в г. Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей. Около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО4 по его голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ему нужна помощь, его хотят избить, якобы окружили несколько человек и у него происходит конфликт. Он спросил, где тот находится. ФИО4 сказал, что находится у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Он оделся и подошел к адресу, который ему назвал ФИО4 Когда он пришел к магазину, ФИО4 около магазина он не увидел и позвонил ФИО4, тот сказал, что находится в магазине. Когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО4 находится в торговом зале и у него происходит словесный конфликт с какими-то парнями, но драки в магазине не происходило. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Он подошел к ФИО4 и вывел его на улицу, чтобы уладить конфликт. На улицу, также вышли какие-то парни, с которыми у ФИО4 происходил конфликт. Он поговорил с парнями и они уехали. Они стояли, курили, после чего, ФИО4 увидел С.Л.Д. и С.Д.С., которые заворачивали за угол <адрес> и сказал, что с С.Д.С. у него также происходил конфликт и побежал за С.Д.С. Он пошел за ФИО4, завернув за угол магазина, он увидел, как ФИО4 нанес удар кулаком по голове С.Д.С., отчего тот упал. ФИО4 стал наносить удары ногами, на которых были обуты кроссовки по голове С.Д.С., лежащему на земле. ФИО4 нанес С.Д.С. 5 ударов ногами по голове. С.Л.А. кричала, чтобы ФИО4 не бил С.Д.С. и ходила вокруг шаткой походкой, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле-еле стояла на ногах. Он оттащил ФИО4 от С.Д.С. в сторону, помог С.Д.С. встать со снега и сказал, чтобы С.Д.С. уходил отсюда. С.Д.С. в тот момент был в сознании. С.Д.С. прошел по направлению в сторону <адрес>, где были расположены гаражи. ФИО4 побежал за С.Д.С. и, догнав его, нанес один удар по голове кулаком, поставил подножку, отчего С.Д.С. упал на снег и ФИО4 стал вновь наносить удары С.Д.С. ногами по голове, нанес ему не менее 5 ударов. Он подбежал к ФИО4 и оттащил его вновь. ФИО4 успокоился. Он стал приводить мужчину в чувства, вытирал ему лицо снегом, гак как тот был без сознания. В это время к нему подбежала С.Л.А. и стала наносить ему удары руками по лицу. Он ее оттолкнул, отчего та упала, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вновь подошел к С.Д.С., и стал приводить его в чувства. С.Л.А. вновь подошла к нему и стала кидаться на него. Он опять оттолкнул ту от себя и между ними произошел конфликт, они отошли с ней в сторону гаражей, где он ей сказал, чтобы она так себя не вела. Через некоторое время к дому № по <адрес> подъехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели С.Д.С., который был без сознания. Он помог занести С.Д.С. в машину скорой помощи. С.Л.А. села в машину скорой помощи и они уехали. Кто вызвал скорую помощь ему не известно. Он С.Д.С. ударов не наносил, он видел, как ФИО4 наносил удары руками и ногами по голове и телу С.Д.С. Из-за чего ФИО4 избил С.Д.С., ему не известно. Далее он ушел домой. ФИО4 также ушел домой (том №, л.д.116-119);

- показаниями свидетели С.О.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым о том, что она проживает с сыном С.Д.С. Ее сын до декабря 2019 года работал в магазине «ДНС», но уволился с работы, так как попал в плохую компанию и стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 от сотрудников полиции ей стало известно, что С.Д.С. был доставлен в больницу ГБУЗ ОКБ № <адрес>, так как его избил неизвестный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. С.Д.С. около 09:00 ушел из дома, так как сказал, что пошел устраиваться на работу. Около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила С.Д.С. и спросила где он находится, на что тот ей ответил, что у него какие-то дела и он скоро придет домой. После этого она дозвониться до С.Д.С. больше не могла, его телефон был выключен. С.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ОКБ № <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое САК. Ушиб мягких тканей головы. Алкогольное опьянение 1,95%. Состояние С.Д.С. крайне тяжелое. С.Д.С. был установлен сопутствующий диагноз: «госпитальная пневмония левосторонняя нижнедолевая тяжелого течения». ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. перевели для дальнейшего лечения в отделение неврологии МАУЗ ГКБ № <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. был переведен в ГБУЗ ОКБ № <адрес> в отделение медицинской реабилитации, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. находится дома, медицинская помощь и обследование оказывается на дому. После выписки из отделения медицинской реабилитации ГБУЗ ОКБ № С.Д.С. установлен заключительный диагноз: «Ранний восстановительный период. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое САК. Синдром когнитивных нарушений, церебрастепический синдром, синдром левостороннего гемипареза, гемигипестезии слева. Синдром двусторонних мозжечковых нарушений с грубо выраженным нарушением функции жизнедеятельности. ИВЛ, трахеостомия». ДД.ММ.ГГГГ Деканюляция. Частичный порез гортани, псевдобульбарный синдром. ШРМ 5 баллов. В настоящее время состояние С.Д.С. остается тяжелым, он разговаривать может, но не всегда понятно, что он говорит, левая сторона тела парализована, рука двигается, но плохо, вставать на ноги и ходить не может. В основном он лежит, но может самостоятельно приподниматься и переворачиваться. В настоящее время необходимо проходить курс реабилитации и восстановления. В настоящее время она собирает документы, для оформления инвалидности. Уход за С.Д.С. осуществляет она, покупает препараты по назначению врача, лечение обходится дорого. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений, она спрашивала у С.Д.С., но тот отвечает, что не помнит обстоятельств, так как у него тяжелая криминальная травма головы. С.Д.С. не конфликтный человек, ни с кем не дрался, наоборот он старался сглаживать конфликты, в случае их возникновения (том №, л.д.120-125);

- показаниями свидетеля Ш.М.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает должности оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ОКБ № с адреса: <адрес> был доставлен С.Д.С. с диагнозом: ««ЗЧМТ. УГМ тяжелой степени тяжести. Субдуральная гематома левого полушария. Вентикулярное кровоизлияние. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы». Им с целью установления лица, совершившего данное преступление, был проведен комплекс мероприятий. В ходе проведения мероприятий, установлена свидетель С.Л.А., которая вместе с потерпевшим С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляли спиртное, около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. и С.Д.С. находились в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. В данном магазине между С.Л.А., С.Д.С. произошел словесный конфликт с незнакомым им ранее молодым человеком, который впоследствии причинил тяжкий вред здоровью С.Д.С. В ходе проведения мероприятий было установлено, что сотрудник магазина «Магнит» по <адрес> при помощи мобильного телефона записала на камеру телефона момент конфликта, происходящего между С.Л.А., С.Д.С. и парнем, личность которого на тот момент установлена не была в магазине и около магазина на улице. Указанная видеозапись была скопирована на сотовый телефон, которая была впоследствии скопирована на диск. На видеозаписи момента нанесения телесных повреждений С.Д.С., не зафиксировано. В ходе проведения комплекса мероприятий, направленных на установление личности молодого человека, причинившего тяжкий вред здоровью С.Д.С. установлена личность - ФИО4, который работает в магазине «Пятерочка» в должности продавца-кассира по <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился в отдел полиции для опроса, в ходе опроса рассказал о совершенном преступлении, написал собственноручно явку с повинной без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО4 пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 у <адрес>, в ходе конфликта с С.Д.С. нанес ему удары кулаками по лицу и голове, и ногами по голове, вину признал в полном объеме (том №, л.д.126-128);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО4 сообщил, что он, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе конфликта нанес удары ногами и руками по лицу и голове незнакомому мужчине (том №, л.д.130-131).

Кроме того, судом были оглашены:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 задержан в соответствии со ст.91 и 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 (том № л.д.134-135);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признанакуртка черного цвета «Adidas» (том №, л.д.56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признанDVD-R диск с видеозаписью с камер от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.67).

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обнаруживал <данные изъяты> ФИО4 может представлять опасность для общества и для себя, поэтому нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22. п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к принудительному амбулаторному лечению нет. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, может быть направлен на лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от алкоголизма. По представленным материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за активную наркотическую зависимость у ФИО4 нет, в лечении наркомании не нуждается (том №, л.д.79-83).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность и состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося удары руками и ногами в жизненно-важную часть тела человека - голову, ФИО4 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО4 по отношению к причинению С.Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: так потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гематому левого полушария, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоподтеки в височной и теменной областях с обеих сторон.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО4, выразившимися в нанесении удара по голове С.Д.С. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд констатирует, что преступление ФИО4 совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО4, в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.130-131) (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от 27 декабря 2019 года (л.д.26-28), которое суд с учетом показаний ФИО4 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

Также судом учитывается, что ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО4 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наряду с наказанием назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешая, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) С.Д.С. гражданский иск суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевший С.Д.С. в результате преступных действий ФИО4 претерпел определенные моральные страдания. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма возмещения морального вреда в 1000000 рублей завышена и подлежит снижению до 500000 рублей. Суд полагает, что сумма возмещения морального вреда равная 500000 рублей может быть реально выплачена при имеющемся материальном положении ФИО4

Также, по мнению суда, с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 27351 рубль 48 копеек, которая подтверждается приобщенными к исковому заявлению платежными документами.

В остальной части исковые требования потерпевшего (гражданского истца) С.Д.С. о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения в виду отсутствия в материалах уголовного дела и приобщенном исковом заявлении доказательств, подтверждающих соответствующие расходы. При этом, потерпевший С.Д.С. вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета фирмы «Adidas», на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью с камер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с наказанием назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) С.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.Д.С. 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.Д.С. 27351 рубль 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части исковые требования потерпевшего (гражданского истца) С.Д.С. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив С.Д.С. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета «Adidas», возвращенную С.О.И. - оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению; DVD-R диск с видеозаписью с камер от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин