Приговор № 1-136/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018




Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 4 октября 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил пять кур несушек, стоимостью 617 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 3 087 рублей 50 копеек, принадлежащих <данные изъяты> чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3 087 рублей 50 копеек. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ФИО2, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., а так же изучив мнение потерпевшей <данные изъяты>., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

С учетом характера совершенного деяния и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со средней на преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней на преступление небольшой тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волохова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ