Приговор № 1-136/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-136/2018 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 4 октября 2018 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО2, при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил пять кур несушек, стоимостью 617 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 3 087 рублей 50 копеек, принадлежащих <данные изъяты> чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3 087 рублей 50 копеек. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ФИО2, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., а так же изучив мнение потерпевшей <данные изъяты>., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания. С учетом характера совершенного деяния и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со средней на преступление небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней на преступление небольшой тяжести. Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |