Приговор № 1-30/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 04 мая 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.

подсудимого Г.Е.В.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение 3398 и ордер ...Н 030622 от ... Адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Гуржеевой В.Н., Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Е.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с. ... ... ... ...», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Г.Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, ..., Г.Е.В., ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном ... на расстоянии ... метров в северном направлении от автодороги «...» на окраине ..., ...), незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленого цвета, ..., которое затем поместил в полимерный пакет, и стал незаконно хранить в левом нарукавном кармане своей камуфлированной куртки, до 12 часов 35 минут ....

..., в 12 часов 15 минут, в ..., возле домовладения по ..., ..., ..., полицейским ОППСП отдела МВД России по ... сержантом полиции Свидетель №1, был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, совершенного Г.Е.В., ... г.р., проживающим по адресу: ..., ..., ... «а», .... Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по ..., для составления административного материала. В ходе личного досмотра Г.Е.В., в 12 часов 35 минут, в присутствии двух понятых, в левом нарукавном кармане его камуфлированной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с ..., которые согласно заключению эксперта ...-э от ..., заместителя начальника – начальника отделения по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции С.Н.Н., представляют собой наркотическое средство – ... Масса наркотического средства - ... после высушивания составила 13,40 гр.. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) массой больше 6г., относится к значительному размеру.

Г.Е.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 а так же заключения эксперта ...-э от ... и протокола проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ хранения, направленность умысла Г.Е.В. а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Кроме того, вина и причастность Г.Е.В. к инкриминируемому ему деянию полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Г.Е.В., а так же свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 а так же заключения эксперта ...-э от ... и протокола проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место и способ хранения, направленность умысла Г.Е.В. а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Г.Е.В., а так же свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 а так же заключения эксперта ...-э от ... и протокола проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место и способ хранения, направленность умысла Г.Е.В. а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он ...

...

...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Г.Е.В., а так же свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3,. а так же заключения эксперта ...-э от ... и протокола проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ его хранения, направленность умысла Г.Е.В. а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого Г.Е.В., а так же свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же заключения эксперта ...-э от ... и протокола проверки показаний на месте от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ его хранения, направленность умысла Г.Е.В., а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Г.Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- Рапортом командира ОППСП отдела МВД России по ... прапорщика полиции С.А.А. /... ... от ... ..../, о том, что ..., в 12 часов 15 минут в ..., на маршруте патрулирования ... сотрудниками отделения ППСП ОМВД России по ... старшим сержантом полиции Свидетель №4, сержантом полиции Свидетель №1 и стажером по должности полицейского ОППСП И.Р.У., по ..., около домовладения ..., был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершенного гражданином Г.Е.В., ... г.р., после чего данный гражданин для составления административного материала был доставлен в административное здание ОМВД России по ..., расположенное по адресу - ..., где в ходе личного досмотра, проведенного совместно с о/у ГНК К.К.А., у гражданина Г.Е.В. в левом нарукавном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо - зеленого цвета, ..., который в присутствии понятых был изъят и упакован в зеленый полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой наклеена бумажная бирка с пояснительной запиской, с подписями понятых и Г.Е.В., с оттиском печати ... «Для пакетов» ОМВД России по ... ГУ МВД России по ...» с подписями понятых и участвующих лиц. Изъятое направлено на экспертизу в отделение по ... МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 7);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ОППСП отдела МВД России по ... прапорщика полиции С.А.А. /КУСП ... от .../, о том, что что ..., в 12 часов 15 минут в ... на маршруте патрулирования ... сотрудниками отделения ППСП ОМВД России по ... старшим сержантом полиции Свидетель №4, сержантом полиции Свидетель №1 и стажёром по должности полицейского ОППСП И.Р.У., по ..., около домовладения ..., был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершенного гражданином Г.Е.В., ... г.р., после чего данный гражданин для составления административного материала был доставлен в административное здание ОМВД России по ..., расположенное по адресу - ..., где в ходе личного досмотра, проведенного совместно с о/у ГНК К.К.А., у гражданина Г.Е.В. в левом нарукавном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо - зеленого цвета, ..., который в присутствии понятых был изъят и упакован в зеленый полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой наклеена бумажная бирка с пояснительной запиской, с подписями понятых и Г.Е.В., с оттиском печати ... «Для пакетов» ОМВД России по ... ГУ МВД России по ...» с подписями понятых и участвующих лиц. Согласно заключения эксперта ...-э от ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ..., изъятые в ходе ОРМ:

1 Представленные на экспертизу измельченные части растений серо- зеленого цвета, изъятые ..., в ходе личного досмотра у гражданина Г.Е.В. представляют собой наркотическое средство - ... Масса наркотического средства ... после высушивания составила: 13,40 грамм. (л.д. 9);

- Протоколом доставления от ..., согласно которого в ... в 12 часов 35 минут в ОМВД России по ... за совершение административного правонарушения был доставлен Г.Е.В., в ходе личного досмотра Г.Е.В. в присутствии двух понятых, в левом нарукавном кармане его камуфлированной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, ...

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у Г.Е.В. были изъяты смывы с рук.( л.д. 18);

- Протоколом осмотра предметов - двух полимерных пакетов, из которых один зеленого цвета внутри которого имеется полимерный пакет белого цвета с измельченными частями растения, представляющие собой наркотическое средство ..., массой 13,16 грамма (после экспертизы); второй полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук Г.Е.В., горловины пакетов обвязаны нитью белого цвета, концы скреплены карточками вещественных доказательств с оттиском печати ... (для пакетов) отдела МВД России по .... (л.д. 65-66);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Г.Е.В., который в присутствии понятых и своего защитника Сафоновой Н.И. указал на участок местности, расположенный в 500-та метрах от автодороги «... в северном направлении, и в ... метрах в северо-западном направлении от ..., ... где он ..., в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленого цвета, путем срыва частей растения ..., которую, затем, стал незаконно хранить, в левом нарукавном кармане своей камуфлированной куртки в полимерном пакете белого цвета с надписью «Благодарим за покупку».(л.д. 80-82, 83-84);

- Заключением эксперта ...-э от ... отделения по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которого:

- измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ..., в ходе личного досмотра у гр. Г.Е.В. представляют собой наркотическое средство-.... Масса наркотического средства-... после высушивания составила 13,40 грамма. (л.д. 24-28);

- Заключением эксперта ...-э от ... отделения по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которого:

- на марлевых тампонах со смывами с рук гр. Г.Е.В., выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). На контрольном марлевом тампоне следов ТГК не обнаружено. (л.д. 58-61);

- Заключением комиссии экспертов ... от ... отделения судебно - психиатрических экспертиз при ГБУЗ СК «...вая клиническая психиатрическая больница ...», согласно которого у Г.Е.В., обнаруживается легкая умственная отсталость; синдром зависимости от алкоголя (ответ на вопрос ...,3). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, низкой познавательной активности (в связи, с чем не справлялся с программой общеобразовательной школы, дублировал 2-й,3-й класс; с 3-го по 5-й класс обучался в ... спецшколе; специальности не получил), с вышеуказанным диагнозом не проходил срочную службу, данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у районного психиатра, а также анамнестическими сведениями о многолетнем злоупотреблении алкоголем, сформировавшейся психической и физической зависимостью к алкоголю, утрате качественного и количественного контроля. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико - психиатрического обследования выявившего у Г.Е.В. поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Г.Е.В. во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико - психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Г.Е.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Г.Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы ...). В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Г.Е.В. не нуждается (ответ на вопрос ...). ( л.д. 76-78);

- Вещественными доказательствами по уголовному делу: два полимерных пакета, из которых один зеленого цвета внутри которого имеется полимерный пакет белого цвета с измельченными частями растения, представляющие собой наркотическое средство ..., массой 13,16 грамма (после экспертизы); второй полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук Г.Е.В., горловины пакетов обвязаны нитью белого цвета, концы скреплены карточками вещественных доказательств с оттиском печати ... (для пакетов) отдела МВД России по ..., переданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .... (л.д. 67, 68)

Таким образом, вина подсудимого Г.Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит показания Г.Е.В. и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны свидетелей или самооговора подсудимого Г.Е.В. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено

Действия подсудимого Г.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Г.Е.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому Г.Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимости не имел, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом : «...», однако согласно Заключения комиссии экспертов ... от ... отделения судебно - психиатрических экспертиз при ГБУЗ СК «... клиническая психиатрическая больница ...», у Г.Е.В., обнаруживается легкая умственная отсталость; синдром зависимости от алкоголя (ответ на вопрос ...,3). Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Г.Е.В. во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Г.Е.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Г.Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы ...). В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Г.Е.В. не нуждается (ответ на вопрос ...) ( л.д. 76-78).. Активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого и направленность преступного посягательства связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Г.Е.В. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Г.Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ... – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного Г.Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.