Решение № 12-1699/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-1699/2023

Дело № 12-1699/2023; УИД 43RS0001-01-2023-005951-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № 18810543230630033292 от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.06.2023 в 20 часов 54 минуты водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, по адресу: <...> в районе дома № 8 в сторону ул. Луганская, двигаясь со скоростью 83 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования, предписанные п. 10.2 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации правонарушения им управлял ФИО1, которому автомобиль передан на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, 20.06.2023 в 20 часов 54 минуты по адресу: <...> в районе дома № 8 в сторону ул. Луганская, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требования п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался на данном участке со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт превышения скорости автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2, заводской номер МD2087, свидетельство о поверке № С-СП/10-12-2021/116460102, действительное до 09.12.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем 30.06.2023 вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – ФИО3 - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт принадлежности ФИО3 транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем достаточных доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО3 суду не представлено.

Само по себе указание ФИО3 в жалобе, что транспортным средством управлял ФИО1, приложение к жалобе копий страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2; договора аренды и акта приема-передачи от 16.11.2017, согласно которым ФИО3 передал ФИО1 указанное транспортное средств; копии водительского удостоверения на имя ФИО3, срок действия которого закончился 04.12.2009, не являются безусловными доказательствами того, что указанное в жалобе лицо, а именно ФИО1, управлял транспортным средством в момент фиксации указанного правонарушения.

Явка свидетеля ФИО1 лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО3, на которое в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения, в судебное заседание не обеспечена.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение от имени ФИО1 дано без надлежащего предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и не может быть принято как единственное, достаточное и неоспоримое доказательство подтверждающее доводы жалобы и свидетельствующее о том, что тарнспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения не находилось во владении или пользовании его собственника.

Кроме того, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что заявитель ФИО3 в орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении с заявлением об ином владельце транспортного средства не обращался, и с учета в органах ГИБДД регистрацию транспортного средства на свое имя, как его владельца, не снял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, не подтвержден факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем достаточных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по нему постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № 18810543230630033292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 30.06.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов