Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-2345/2017 М-2345/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2514/2017

Дело № 2-2514/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> возле <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, автомобиля марки <...>, под управлением К., и автомобиля марки <...>, под управлением Ф.

ДТП произошло по вине Ф., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «РГС».

На обращение к ответчику <...> с заявлением о страховой выплате, ответчиком в страховой выплате отказано в связи с непредоставлением паспорта получателя платежа.

На досудебную претензию, полученную <...>, ответчиком <...> выплачено 324200 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в его пользу взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 2500 рублей. Решение суда исполнено ответчиком <...>.

Просит взыскать неустойку за период с <...> по <...> год (<...> дня) от общего размера страхового возмещения в сумме 326700 рублей, а также за период с <...> по <...> (190 дней) от размера страхового возмещения 2500 рублей. Размер неустойки за указанные периоды составляет 303831 рублей и 4750 рублей соответственно, - всего 308581 рубль.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанных размерах, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что неустойка ответчиком до настоящего времени не выплачена ни в какой её части, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку страховая компания пришла к выводу о том, что заявленное истцом ДТП подставное, повреждения автомобилем истца получены искусственно, фактически не попадая в реальное ДТП. Ответчик не признает данный случай страховым и настаивает на ранее заявленном ходатайстве о проведении транспортно-трассологической экспертизы. При принятии решения учесть позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых на оплату услуг представителя.

Ранее ответчиком ПАО СК «РГС» было представлено ходатайство о назначении транспортно-трассологической экспертизы, мотивированное тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. В представленном ходатайстве ответчиком также указано о неверном расчет истцом периода неустойки, которая, по мнению ответчика, должна быть рассчитана за период с <...> (дата получения всех необходимых документов + 20 дней) по <...>, соответственно размер неустойки не может превышать 4300 рублей, исходя из расчета: <...> дня * 1% от 2500 рублей. В случае признания требования истца о взыскании неустойки правомерными, просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки; расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку предметом рассмотрения данного дела является своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО; размер страхового возмещения до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком не оспаривался, со встречными требованиями по настоящему делу ответчик не обращался.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца по страховому случаю – ДТП от <...>, страховую сумму в размере 2500 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф, убытки, судебные расходы, - всего 16750 рублей.

Из материалов представленного по судебному запросу гражданского дела <...> следует, что <...> в 05 часов 15 минут возле <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, автомобиля марки <...>, под управлением К., и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Ф.

ДТП произошло по вине Ф., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «РГС» с лимитом ответственности 400000 рублей, ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком письмом <...> от <...> в страховой выплате отказано в связи с непредоставлением паспорта получателя страхового возмещения по доверенности, либо банковских реквизитов собственника транспортного средства.

В ответ на претензию, полученную ответчиком <...>, произведена выплата страхового возмещения <...> в сумме 324200 рублей.

Мировым судьей, с учетом частично произведенной ответчиком страховой выплаты, с ПАО «РГС» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 2500 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение мирового судьи ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> год, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией, копиями описи вложения в ценное письмо и кассового чека, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с <...> (истечение двадцатидневного срока после обращения истца к ответчику <...> с заявлением) по <...> (частичная выплата страхового возмещения), который составляет 91 день, и подлежит взысканию с общей суммы страхового возмещения в размере 326700 рублей (324200+2500).

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 297297 рублей, исходя из следующего расчета: 326700 рублей Х 1% / 100% Х <...> день.

Неустойка за период с <...> по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>) – 189 дней, подлежит взысканию с установленной судом суммы недоплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от <...>, в размере 2500 рублей.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 4725 рублей, исходя из следующего расчета: 2500 рублей Х 1% / 100% Х <...> дней.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 302022 рублей (297297+4725).

Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает общий размер неустойки подлежащим снижению до 150000 рублей, полагая данную сумму соразмерной материальному ущербу. Кроме того, указанная сумма не превышает общий размер страховой выплаты по данному страховому случаю, который составляет 326700 рублей (324200+2500).

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 6467 рублей за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера в размере 326700 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за периоды с <...> по <...> год и с <...> по <...> год в общей сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2514/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

.