Решение № 2-2908/2023 2-2908/2023~М-2242/2023 М-2242/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2908/2023

Дело № 2-2908/23

УИД 23RS0059-01-2023-002887-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

20.02.2022 г. между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении займа в сумме 20 650,00 руб., по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав (требований) № №.

01.03.2021 г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № № от 01.03.2021 г. и Требование №№ от 22.09.2022.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за период с 20.02.2022 г. по 20.07.2022 г. задолженность по договору займа в сумме 51 625,00 рублей, из них: 20 650,00 руб. - основной долг, 30 975,00 руб. - неуплаченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия договора потребительского займа № № от 20.02.2022 года, подписанной простой электронной подписью ответчика (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия судом решения вышеуказанный договор займа не оспорен, не признан недействительным.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по указанному выше договору займа суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает заявленный истцом расчет задолженности ответчика арифметически верным (л.д.9-10).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом не заявлены, поэтому положения статьи 333 ГК РФ судом не обсуждались.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за кредит, и в отношении них положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Орел, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (129090, <...>, помещение XV, комн. 17д рм 4) ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № № от 20.02.2022 года за период с 20.02.2022 г. по 20.07.2022 г. в сумме 51 625,00 рублей, из них: 20 650,00 руб. - основной долг, 30 975,00 руб. - неуплаченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова