Решение № 2-2071/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 20 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания НАСЫРОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» передало ФИО1 заем в сумме 50000 рублей, а ответчик в свою очередь обязалась в срок до 11 августа 2014 года вернуть денежные средства в указанном размере и уплатить за пользование займом проценты. 31 августа 2017 года между ООО «ЭКСПРЕС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору займа № перешло к истцу. Ответчик в установленный договором займа срок долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 131950 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Гироскоп-Ч», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила учесть, что часть денежных средств около 18000 рублей была с нее удержана в счет погашения задолженности по договору займа по судебному приказу, который был впоследствии отменен. Также указала на завышенный размер процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал ФИО1 заем в сумме 50000 рублей, а последняя в свою очередь обязалась в срок до 11 августа 2014 года вернуть денежные средства в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 процентов годовых (1% в день) со дня, следующего за днем выдачи займа по 11 августа 2014 года включительно и 1095 процентов годовых (3% в день) по день фактического погашения займа от суммы от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 12 договора в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом продолжают начисляться до дня возврата займа включительно в случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок.

Денежные средства в размере 50000 рублей были переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 июля 2014 года.

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается.

31 августа 2017 года между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору № от 27 июля 2014 года перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Срок возврата займа истек, однако, ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 8 декабря 2017 года отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 438498 рублей 25 копеек, из которых: 50000 рублей - сумма займа; 7500 рублей - проценты за пользование займом за период с 28 июля 2014 года по 11 августа 2014 года; 380698 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом за период с 12 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года; 300 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 30 апреля 2015 года в размере 131950 рублей, из которых: 50000 рублей - долг по договору займа, проценты за пользование займом – 7500 рублей; повышенные проценты – 74150 рублей, неустойка – 300 рублей.

Производя расчет задолженности по договору займа, истец исходил из того, что проценты за пользование микрозаймом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такое начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из условий договора микрозайма от 27 июля 2014 года, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 3 октября 2017 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок менее месяца, нельзя признать правомерным (определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Однако истец, производя расчет и требуя взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 1095 процентов в год за период с 12 августа 2014 года, в то время как проценты за пользование займом были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 календарных дней, этого не учел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июля 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 27 июля 2014 года исходя из расчета 1095% годовых за период с 12 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года размер процентов за пользование займом за период с 12 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года составит 5955 рублей 40 копеек согласно следующему расчету:

за период с 12 августа 2014 года по 25 августа 2014 года проценты за пользование займом составили 336 рублей 19 копеек (50000 рублей х 17,53% : 365 х 14 дней просрочки);

26 августа 2014 года ответчиком внесена денежная сумма в размере 3000 рублей, которая полностью погасила повышенные проценты и частично проценты за пользование займом за период с 28 июля 2014 года по 11 августа 2014 года, в связи с чем, размер задолженности по процентам за пользование займом на 26 августа 2014 года составил 4836 рублей 19 копеек (7500 рублей (проценты за период с 28 июля 2014 года по 11 августа 2014 года) + 336 рублей 19 копеек – 3000 рублей).

за период с 26 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года 5955 рублей 40 копеек (50000 рублей х 17,53% : 365 х 248 дней просрочки).

Таким образом, размер задолженности по договору займа по состоянию на 30 апреля 2015 года составлял 61091 рубль 59 копеек (50000 рублей + 4836 рублей 19 копеек + 5955 рублей 40 копеек + 300 рублей).

25 июня 2018 года, 17 августа 2018 года, 24 августа 2018 года и 4 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 8 февраля 2018 года, с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были удержаны денежные суммы в размере 1280 рублей 23 копейки, 3331 рубль 23 копейки, 9823 рубля 86 копеек, 838 рублей 78 копеек и 2494 рубля 22 копейки соответственно.

С учетом установленных по делу обстоятельств на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 43323 рубля 27 копеек (основной долг).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3839 рублей. Исковые требования удовлетворяются судом на 46,30%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1777 рублей 46 копеек (3839 рублей х 46,30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 43323 рубля 27 копеек и судебные расходы в сумме 1777 рублей 46 копеек, всего 45100 (Сорок пять тысяч сто) рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)