Решение № 12-108/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-108/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002203-90

354024 город Сочи, Курортный проспект,106

К делу № 12-108/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 10 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием адвоката Сосновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностного лица ОГИБДД УВД по городу Сочи РФ по Краснодарскому краю от 13 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОГИБДД УВД по городу Сочи 13 мая 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП 12 мая 2020 года в 23 часа 55 минут на <адрес> с указанием на то, что ФИО3 сам является виновным в нарушении Правил Дорожного движения, в результате чего произошло ДТП в тоннеле, в результате которого получила повреждения автомашина <данные изъяты>

ФИО3 обжаловано указанное определение, в заседание он не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, адвокат ФИО3 просит определение отменить.

К участию в рассмотрении дела был привлечен в качестве заинтересованного лица- потерпевшего так же участвовавший в ДТП водитель ФИО5, он и его представитель в заседании считают, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 12 мая 2020 года в 23 часа 55 минут произошло ДТП с участием водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3, который совершил столкновением со стоящим в тоннеле автомобилем <данные изъяты>, водителем которого является ФИО8

Определением от 13 мая 2020 года должностного лица ОГИБДД Сочи было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту ДТП, с указанием о виновности в совершении ДТП самого водителя ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что данное определение нарушает права и законные интересы ФИО3, в ходе проверки были допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в оспариваемом заявителем определении от 13 мая 2020 года указывается о виновности в нарушении Багдасаряном ПДД, в то время как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица / п.2 частим 1 ст.30.7 КоАП РФ/.

Следовательно, возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положений Кодека РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме этого, проверка по данному факту ДТП проведена не полностью, не установлены все обстоятельства ДТП, в результате которых наступило столкновение автомашин, административное расследование по делу не проводилось, автотехническая экспертиза не назначалась и не проводилась.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что определение от 13 мая 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УВД Сочи, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить и отменить определение должностного лица ОГИБДД УВД по городу Сочи 13 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП 12 мая 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УВД Сочи, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.