Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Ганбаровой И.М,

с участием представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности муниципального образования <адрес> в <адрес> отсутствующим. Указав в обоснование, что администрация <адрес><дата> осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности <адрес> в <адрес>. Однако в декабре 2016 года стало известно о том, что данная квартира приобретена ФИО2 и ФИО3 в собственность у ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича». На день регистрации права истцом на указанную квартиру, то есть на <дата> право собственности у ответчиков уже было, но истцу об этом не было известно. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание поддержал исковые требования, пояснил, что согласно договора от <дата> ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> принадлежит ему и ФИО3, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата> N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как установлено в судебном заседании <дата> администрация <адрес> осуществила государственную регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016г. (л.д. 5).

Вместе с тем согласно договора от <дата> заключенного между ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича» и ФИО2, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 стороны произвели мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в результате которой квартира, находящаяся в <адрес> поступила в равных долях в собственность ФИО2 и ФИО3 Данный договор зарегистрирован в МУП «Агенство по недвижимости» <адрес><дата> в реестровой книги за <№>. (л.д. 4)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Право на которое возникло у ответчика ранее регистрации права за истцом.

Поскольку предметом настоящего спора выступает имущество принадлежащее ФИО2 и ФИО3 суд полагает исковые требования администрации <адрес> о признании права собственности муниципального образования <адрес> в <адрес> отсутствующим подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру расположенную по адресу: <№> в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.