Постановление № 1-419/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Косарева А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ускова А.П.

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшихся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

В период с *** по ***, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории *** и являясь <...>, при неустановленных обстоятельствах приобрёл 270 патронов маркировочными обозначениями «***», «***», «***», «***», «***», являющихся пистолетными патронами калибра 9*18 мм со стальным сердечником, предназначенными для пистолета ФИО2 и относящимися к боеприпасам огнестрельного нарезного боевого оружия, которые стал хранить по месту своего жительства.

Впоследствии в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в вышеуказанный период времени, но после вступления в силу данного закона, а также правил приобретения и хранения боеприпасов к наградному гражданскому огнестрельному оружию, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея разрешения на право хранения указанного вида боеприпасов, стал незаконно их хранить по месту своего проживания в металлическом сейфе, расположенном в квартире по адресу: *** до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проверки условий хранения гражданского наградного оружия и боеприпасов, проведенного в период с 15:00 до 16:00 часов 22.04.2017.

Изъятые боеприпасы согласно заключению эксперта от 28.05.2017 *** являются патронами в количестве 270 штук калибра 9*18 мм и предназначены для боевого нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании защитником Усковым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано обвиняемым. ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, последствия рассмотрения ходатайства и применения судебного штрафа понятны, готов и имеет финансовую возможность уплатить штраф.

Государственный обвинитель Косарев А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом исследованных данных о личности обвиняемого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения общественной безопасности, является оконченным.

Обсуждая личность обвиняемого ФИО1, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, <...>, находится <...>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и настоящему жительства; ранее не судим, является участников <...>, <...>, <...>. Судом учитывается, что <...>, и назначение уголовного наказания не будет соответствовать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при решении вопроса о назначении наказания необходимо учитывать его влияние на условия жизни семьи виновного.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что нормы статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом не только противоправности, но и общественной опасности содеянного во взаимосвязи с нормами общей части Уголовного Кодекса, в том числе определяющими его задачи и принципы, основание уголовной ответственности (статьи 2 - 8), а также понятие преступления, которым признается лишь запрещенное этим Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние. Суд учитывает необходимость дифференциации ответственности исходя из полной и всесторонней оценки деяния, с тем чтобы обеспечить реализацию задач и принципов уголовного закона, цели приобретения и хранения ФИО1 боеприпасов, являющихся предметом преступления, отсутствие негативных последствий совершенного им общественно-опасного деяния.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагает возможным прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который имеет постоянный доход в виде военной пенсии и иных выплат, влияние назначенной меры на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, патроны, являются предметом, запрещенным к свободному обращению, в связи с чем, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 234, 236, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника Ускова А.П., поддержанное обвиняемым ФИО1, удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 20 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вещественные доказательства:

патроны в количестве 236 штук и гильзы в количестве 34 штук к пистолету ФИО2 калибра 9*18 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, - после вступления постановления в законную силу уничтожить (квитанция от 13.06.2017 ***, л.д.49-56).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных