Решение № 2-396/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № г.

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства, в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 11,67 % годовых.

Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняет должным образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты>.: обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения конверта.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу 4.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 11,67 % годовых (л. д. 14-23).

Согласно договору общих положений о залоге, в целях обеспечения выданного кредита ответчик передает банку транспортное средство, и паспорт транспортного средства, при этом предмет залога остается во владении клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняет должным образом. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком оставлено без внимания (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца (л. д. 10), расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка о взыскании суммы задолженности с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. (л. д. 8). Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу банка с ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>

Судья: ФИО5