Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело № 2-880/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

с участием представителя истца МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и возвратить земельный участок

установил:

Администрация Добрянского городского поселения обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 220,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем сноса находящегося на нем строения; в случае не исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право администрации Добрянского городского поселения осуществлять снос (демонтаж) и утилизацию строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, за счет МО Добрянского городского поселения, с последующим взысканием сумм затрат с Ответчика; обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 220,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, территория городского рынка, по акту приема передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании в пользу Истца задолженности по арендной плате в сумме 42891 руб., пени в сумме 14961 руб. 97 коп..

Требования мотивированы тем, что между администрацией Добрянского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды № от 01.08.2008г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 220,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для расположения торгового павильона. Договор аренды № от 01.08.2008г. заключен сроком на 5 лет с 01.08.2008г. по 31.07.2013г. Обременение снято. Договор аренды был зарегистрирован в органе регистрации прав 27.02.2010г.. Истцом в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока договора, однако данные уведомления не были получены арендатором, и возвращены в адрес администрации, в связи с истечением срока хранения. Земельный участок с кадастровым номером № до настоящего момента арендатором в установленном порядке арендодателю не передан. Согласно акта фактического осмотра земельного участка от 24.05.2017г. на участке расположено одноэтажное кирпичное строение на фундаменте, с двух сторон обшитое сайдингом. В соответствии с п.3.3 договора аренды за просрочку платежа составляет 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 21.11.2017г. в адрес Ответчика направлено уведомление об оплате задолженности и требование о передачи участка по акту приема-передачи. Уведомление не получено, вернулось в связи с истечением срока. Задолженность по договору аренды №269 от 01.08.2008г. за период с 15.03.2015г. по 15.11.2017г. составляет 42891 руб., пени за период 15.03.2015г. по 24.05.2018г. - 14961 руб. 97 коп.. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по договору аренды, возврате спорного земельного участка, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Представитель истца МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду от 01.08.08 № 1120 между Управлением развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края и ФИО2 01.08.2008г. был заключен договор аренды земельного участка № 269 из земель: населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. (0,02га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения объекта временного использования (торгового павильона) (л.д. 20-29).

Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды № от 01.08.2008г. арендодатель в лице начальника Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района <адрес> передал арендатору –ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. (0,02га), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.04.2018 г., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. (0,02га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.35-38).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № от 01.08.20108, то есть после 31.07.2013г..

Таким образом, в силу ст. 621 ГК РФ данный договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока договора, однако данные уведомления не были получены арендатором, и возвращены в адрес администрации, в связи с истечением срока хранения (л.д.32-34).

Земельный участок с кадастровым номером № до настоящего момента арендатором в установленном порядке арендодателю не передан.

Согласно акта фактического осмотра земельного участка от 24.05.2017г. на участке расположено одноэтажное кирпичное строение на фундаменте, с двух сторон обшитое сайдингом (л.д.37-39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты все допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений с ответчиком.

При рассмотрении заявленных требований следует руководствоваться положениями ст. 622 ГК РФ, из которых следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан арендодателю. Основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды не подлежит продлению в силу закона, у ФИО2 отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка.

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора аренды № 269 от 01.08.2008г. установлена арендная плата в сумме 23336 руб. 72 коп., ежемесячная сумма арендной платы за 2009г., согласно расчету составляет 1944 руб. 72 коп.. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа текущего месяца оплаты. В случае фактического использования Участка до заключения Договора Арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме за весь период с начала его использования в течение года ежемесячно равными частями с момента заключения Договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является квитанция или платежное поручение с указанием назначения платежа (дата и номер договора).

В силу п. 3.2 Договора, размер арендной платы может изменяться арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территорий, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермского края, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.4 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты (неполной оплаты) арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1, арендатор уплачивает пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет в порядке, предусмотренном п.3.1 Договора.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени, представленному истцом по договору аренды № от 01.08.2008г. за период с 15.03.2015 г. по 15.11.2017 г. составляет 42891 руб., пени за период с 15.03.2015г. по 24.05.2018г. в размере 14961 руб. 97 коп. (л.д. 27-28, 31-32)

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, уведомления и претензии истца о необходимости погашения задолженности по арендной плате в установленный истцом срок ответчиком не выполнено, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 32-34).

Ставить под сомнение договор аренды у суда оснований не имеется, поскольку договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания договора аренды ответчиком не оспаривается.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № от 01.08.2008г. за период с 15.03.2015 г. по 15.11.2017 г. в размере 42891 руб., пени за период с 15.03.2015г. по 24.05.2018г. в размере 14961 руб. 97 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что государственная пошлина в размере 1935 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 220,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем сноса находящегося на нем строения.

В случае не исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право администрации Добрянского городского поселения осуществлять снос (демонтаж) и утилизацию строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, за счет МО Добрянского городского поселения, с последующим взысканием сумм затрат с ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 220,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, по акту приема передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» задолженность по договору аренды № от 01.08.2008г. за период с 15.03.2015 г. по 15.11.2017 г. в размере 42891 руб., пени за период с 15.03.2015г. по 24.05.2018г. в размере 14961 руб. 97 коп..

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1935 руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2018г.

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-880/18.

Гражданское дело № 2-880/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.