Решение № 2-3203/2020 2-3203/2020~М-2493/2020 М-2493/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3203/2020

Дело № 2-3203/2020

03RS0003-01-2020-002855-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Шарифьяновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании ордера адвоката Крыловой Н.Н.,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ТСН «Пушкин» с требованиями:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением (машино- местом), расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем соблюдения границ нежилого помещения (машино- места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не заезжая на территорию этого нежилого помещения (машино- места) и не паркуя на территории этого нежилого помещения (машино- места) транспортные средства.

Обязать ФИО2 не использовать нежилое помещение (машино- место), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, пом. бокс №, для размещения транспортного средства и передать ТСН «Пушкин» в течение десяти дней с момента вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу брелок с установленным на нем электронным ключом от автоматических ворот подвала дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для снятия с него программы электронного ключа и пользования электронным ключом.

Обязать ТСН «Пушкин» принять от ФИО2 брелок с электронным ключом от автоматических ворот подвала дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, снять с него программу электронного ключа и пользования электронным ключом, а затем возвратить брелок ФИО2.

Обязать ФИО2 установить парковочный столбик анкерный на прежнее место в границах нежилого помещения (машино- места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, пом. бокс №, ближе к началу разделительной линии со смежным нежилым помещением (машино-местом) N9 5.

Взыскать с ФИО2 в мою пользу уплаченную госпошлину за подачу настоящего иска в размере 300 руб., понесенные расходы за оказанную юридическую помощь (консультации, составление иска, адвокатский запрос, досудебную подготовку документов) в размере 15 ООО руб., за почтовые услуги в размере 78,50 руб., за получение выписки из ЕГРН в размере 460,00 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N 202/11, истец является собственником нежилого помещения, бокса (машино-места), площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, пом. бокс №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.08.2014г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за N <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Размеры бокса (машино-места) № как следует из содержания кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ – длина № м и ширина № м.

Объектом недвижимости пользуется сам, устанавливая автомашину ФИО3 150 с регистрационным знаком № и дочь ФИО4, которая ставит свою автомашину Ниссан Qashqai с регистрационным знаком №.

Расходы за содержание паркинга и электроэнергию для паркинга оплачивает по квитанциям, выставляемым ТСН «Пушкин».

Рядом с боксом (машино-местом) истца находится другое нежилое помещение, бокс (машино-место), под номером № площадью № кв.м, и размерами № на №, как следует из содержания кадастрового паспорта помещения от 21.07.2014.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2020 №, плана расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) этот бокс (машино-место) имеет кадастровый №, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют, а также значится, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.08.2014.

Стоимость расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРН, составила 460 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.03.2020.

Границы этих объектов недвижимости, как и других в подвале дома, определены путем нанесения на поверхность пола разметки белой краской, поэтому боксы (машино-места) 4 и 5 разделяет только белая линия.

С августа 2018 года боксом (машино-местом) № пользуется ответчик ФИО2 и его супруга ФИО5, открывая автоматические ворота подвала дома с помощью электронного ключа, установленного на их брелок, и ставя автомашину марки Тойота Ленд Крузер Прадо, принадлежащую им на праве собственности.

С этого времени владение и пользование боксом (машино-местом), принадлежащим мне на праве собственности, затруднено из-за неправомерных действий ответчика ФИО2, нарушающего условия безопасной эксплуатации и технологии функционирования подземной автостоянки.

Так, первоначально в августе 2018 года ответчик просил припарковывать автомашины подальше от разделительной белой линии, чтобы у него была возможность въезжать, выезжать и парковать свою автомашину на своем машино-месте №.

С предложением ответчика ФИО2 не согласился, поскольку ответчик, выбирая бокс (машино-место) № для пользования, изначально соглашался на его размеры, которые не достаточны для заезда, парковки и выезда его транспортного средства шириной 1,885 м, как следует из технических характеристик транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, опубликованных в интернете. Ибо фактическая ширина въезда (выезда) на территорию бокса № составляет лишь 2 м в связи с наличием слева от въезда (выезда) бетонной колонны, что подтверждается планом расположения помещения на этаже (подвале б/н) кадастрового паспорта помещений от 21.07.2015.

Поэтому можно утверждать, что размеры бокса (машино-места) N 5 не соответствуют минимально допустимым размерам одного машино-места, установленным приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 №. В документе министерства значится, что минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 х 2,5 м.

Тогда ответчик ФИО2 стал постоянно заезжать и выезжать на свое парковочное место через бокс (машино-место) истца N 4, что подтверждается оттисками следов грязных шин автомашины Тойота Прадо на белой разделительной полосе двух объектов недвижимости (см. фототаблицу).

Кроме того, ответчик устанавливал свое транспортное средство не только на территории бокса (машино-места) №, но одновременно и в границах бокса №, что создавало истцу проблемы с парковкой собственного автотранспорта, а также угрозы повреждения имущества, совершения дорожно-транспортного происшествия.

Неоднократные устные требования прекратить нарушения прав собственника, не создавать препятствия в пользовании и владении имуществом, остались без удовлетворения.

Поэтому 18.02.2020 был вынужден приобрести парковочный столбик анкерный по цене 538 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО Леруа Мерлен Восток за №. Затем установил его в границах бокса (машино-места) № ближе к началу разделительной линии с боксом (машино-местом) № с тем, чтобы ответчик ФИО2 не нарушал границы двух смежных нежилых помещений, заезжая на своей автомашине на территорию бокса (машино-места) №, то есть, чтобы не заезжал на территорию моего бокса № и не парковал автотранспорт на нем.

19.02.2020 примерно около 9:50 часов парковочный столбик ответчиком был демонтирован и унесен с места его нахождения, присвоен, поэтому по телефону было предложено в течение двух дней возвратить столбик на прежнее место. Однако ответчик столбик не установил и не возвратил его истцу.

21.02.2020 обратился в отдел полиции N 9 Управления МВД России по городу Уфе РБ с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к ответственности по данному факту, что подтверждается талоном-уведомлением №.

Постановлением от 26.02.2020г. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. С постановлением от 26.02.2020 не согласен, подана жалоба.

Ответчик факт нарушения прав истца как собственника не отрицает. Так, как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020, действительно у него с соседом по парковочному месту ФИО1 сложились неприязненные отношения, 19.02.2020 он на своей автомашине подъехал на парковочное место, но парковочный столб соседа мешал ему парковаться, с целью избежать повреждения своей автомашины выкрутил парковочный столбик, убрал его, чтобы в дальнейшем вернуть соседу.

Его супруга ФИО5 также подтвердила наличие у них с ФИО2 в собственности автомашины марки Тойота Прадо, которую паркуют на парковочное место N 5, что отражено в тексте постановления от 26.02.2020.

19.02.2020 в адрес ответчика ФИО2 направлена заказным письмом претензия досудебного урегулирования спора с предложением о возврате парковочного столбика на место в трехдневный срок, что подтверждается кассовым чеком/ приходом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» на сумму 78,50 руб. и уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 почтового отправления.

Однако ответчик требования не удовлетворил, категорично отказался.

10.03.2020 в адрес ответчика ТСН «Пушкин» заказным письмом с уведомлением направлен адвокатский запрос с просьбой о предоставлении сведений в отношении ФИО2 и ФИО5 об осуществлении ими платежей за пользование боксом №. Однако до сего времени ответ на него не получен.

С учетом названных положений и документов на спорное имущество следует, что поскольку границы бокса (машино-места) N 4 описаны в соответствии с законодательством о государственным кадастровом учете, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, то бокс (машино-место) № является недвижимой вещью - нежилым помещением части здания(машино-местом), предназначенным для размещения транспортных средств; границы бокса (машино-места) № не описаны в соответствии с законодательством о государственным кадастровом учете, объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, то бокс (машино-место) № не может являться недвижимой вещью - нежилым помещением части здания (машино-местом), предназначенным для размещения транспортных средств.

Соответственно, во-первых, бокс (машино-место) N 5 нельзя использовать по прямому назначению для размещения (парковки) транспортных средств, в том числе из-за его размера ширины въезда (выезда), которая меньше минимально допустимых размеров машиноместа, не соответствует требованиям п. 5.25 СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей, Своду правил 113.13330.2016 и СП 113.13330.2012, а также приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Во- вторых, у ответчика ФИО2 не могут возникнуть гражданские права в отношении бокса (машино-места) № для размещения транспортного средства, также как и в отношении бокса (машино- места) N 4, не обремененного какими-либо правами, ограничениями, о чем свидетельствует содержание свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих, ответчик ФИО2 пользуется боксами (машино-местами) N 4 и № с нарушением права собственности истца на бокс (машино - место) №.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств следует, что истец имеет право на предъявление иска об устранении нарушений права на бокс (машино-место), не связанного с лишением владения, поскольку является собственником спорного имущества; действиями ответчика ФИО2, не связанными с лишением владения недвижимым имуществом, нарушается право владения этим нежилым помещением. Ответчик ФИО2 использует боксы (машино-место) № и 5 без законных на то оснований. Полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ТСН «Пушкин» в части обязания ФИО2 не использовать нежилое помещение, передать ТСН «Пушкин» брелок и обязании ТСН «Пушкин» принять от ФИО2 брелок, снять с него программу, возвратить брелок ФИО2 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, КУ ООО «СУ-4» ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвоката Крылова Н.Н. в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражал, представил отзыв на исковое заявление. Подтвердил, что ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо №, заезжая на территорию своего машино-места №, пересекает территорию машино-места №. Не подтвердил факт парковки своего автомобиля на территории машино-места №. Пояснил, что демонтировал анкерный столбик, т.к. тот мешал парковаться.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 202/11от 31.08.2011, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения - (машино-места), площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, бокс 4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.08.2014 сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2014 за N <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Собственником смежного нежилого помещения - (машино-места), площадью 15,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> бокс №, является ФИО5, право собственности зарегистрировано 10.10.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2020.

Как следует из содержания кадастрового паспорта помещения от 21.07.2015 размеры бокса (машино-места) № – длина 5,95 м и ширина 3,92 м., размеры бокса (машино-места) №– длина 5,95 м и ширина 2,67 м.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо №.

Ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, гр.з. №

Истцом на территории своего машина-места на границе с белой разделительной полосой с машино-местом № был установлен анкерный столбик.

21.02.2020 обратился в отдел полиции N 9 Управления МВД России по городу Уфе РБ с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к ответственности по факту хищения анкерного столбика, что подтверждается талоном-уведомлением №.

Постановлением от 26.02.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик факт нарушения прав истца как собственника не отрицает. Так, как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020, действительно у него с соседом по парковочному месту ФИО1 сложились неприязненные отношения, 19.02.2020 он на своей автомашине подъехал на парковочное место, но парковочный столб соседа мешал ему парковаться, с целью избежать повреждения своей автомашины выкрутил парковочный столбик, убрал его, чтобы в дальнейшем вернуть соседу.

Его супруга ФИО5 также подтвердила наличие у них с ФИО2 в собственности автомашины марки Тойота Прадо, которую паркуют на парковочное место N 5, что отражено в тексте постановления от 26.02.2020.

19.02.2020 в адрес ответчика ФИО2 направлена заказным письмом претензия досудебного урегулирования спора с предложением о возврате парковочного столбика на место в трехдневный срок, что подтверждается кассовым чеком/ приходом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» на сумму 78,50 руб. и уведомлением о вручении 27.02.2020. ФИО13 почтового отправления. Ответчик требования не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба и назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 6.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машиноместо, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Согласно части 1.1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе машино-мест или при изменении границ между смежными машино-местами не допускается образование машино-места площадью, не соответствующей установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45, 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитои права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Осуществление ответчиком ФИО2 парковки через территорию машино-места, принадлежащего истцу, и демонтаж ответчиком анкерного столбика с территории машина-места истца без согласия последнего подтверждается объяснениями истца, фотографиями, копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО7 от 26.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Указанные действия нарушают права истца как собственника машино-места и создают угрозу повреждения припаркованного на нем транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что столбик был установлен в месте общего пользования допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается объяснениями истца и представленными фотографиями. Судом в ходе рассмотрения дела было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления данного обстоятельства, сторона ответчика таким правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым помещением (машино-местом), расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. бокс № путем соблюдения границ нежилого помещения (машино-места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. бокс №, не заезжая на территорию этого нежилого помещения (машино-места). Обязать ФИО2 установить парковочный столбик анкерный на прежнее место в границах нежилого помещения машино-места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. Бокс № ближе к началу разделительной линии со смежным нежилым помещением (машино-местом) №.

Факт парковки автомашины ответчика на территории машино-места истца допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден, поэтому в этой части требований следует отказать.

В соответствии со стаями 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за почтовые услуги в размере 78,50 руб., за получение выписки из ЕГРН в размере 460,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым помещением (машино-местом), расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. бокс № путем соблюдения границ нежилого помещения (машино-места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. бокс № не заезжая на территорию этого нежилого помещения (машино-места).

Обязать ФИО2 установить парковочный столбик анкерный на прежнее место в границах нежилого помещения машино-места), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. Бокс №, ближе к началу разделительной линии со смежным нежилым помещением (машино-местом) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за почтовые услуги в размере 78,50 руб., за получение выписки из ЕГРН в размере 460,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2020.

Судья М.З. Галлямов