Решение № 12-399/2017 12-402/17 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-399/2017

,Дело №12-402/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – директора ГБУ (адрес) «<данные изъяты> ФИО1 – Юнг Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым должностное лицо- директор ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района МО ФИО3 от (Дата обезличена) должностное лицо - директор ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности – директора ГБУ (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1 – Юнг Т.В. подала жалобу в Истринский городской суд, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, просит:

1. Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена) в отношении директора государственного бюджетного учреждения (адрес) <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП и назначенное административное наказание полностью;

2. Прекратить производство по данному делу».

Должностное лицо директор ГБУ (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности – директора ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО1 – Юнг Т.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Юнг Т.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) главным инспектором аудита бюджета на культуру, физкультуру, спорт, туризм и государственное управление Инспекции (№) аппарата Контрольно-счетной палаты МО ФИО5 в отношении должностного лица – директора ГБУ (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)г., следует, что в ходе проведения Контрольного мероприятия (Дата обезличена) в отношении государственного бюджетного учреждения (адрес) «<данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования в адрес ГБУ МО «<данные изъяты>» направлен запрос от (Дата обезличена) (№) о представлении в срок до (Дата обезличена) документов и информации, необходимых для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.

ГБУ МО <данные изъяты>» в ответ на запрос от (Дата обезличена) (№) направлено письмо от (Дата обезличена) (№) с просьбой перенесения срока пгедставления документов до (Дата обезличена).

Однако по состоянию на (Дата обезличена) запрашиваемые документы и информация в Контрольно-счетную палату (адрес) не представлены.

Пунктом 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные учреждения и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного финансового контроля.

Непредставление и несвоевременное представление государственными учреждениями в органы государственного финансового контроля информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директор государственного бюджетного учреждения (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), (Дата обезличена) не обеспечил представление в адрес Контрольно-счетной палаты (адрес) информации и документов по запросу от (Дата обезличена) (№), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района МО ФИО3 от (Дата обезличена) должностное лицо - директор ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, (Дата обезличена), (Дата обезличена), 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Признавая директора ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность директора ФИО1 во вменяемом правонарушении, подтверждены материалами дела, с данным выводом федеральный суд соглашается.

Из материалов дела следует, что в адрес ГБУ МО «<данные изъяты>» был направлен запрос от (Дата обезличена) о предоставлении в срок до (Дата обезличена). документов и информации, в рамках проводимой проверки.

(Дата обезличена) директор ГБУ МО <данные изъяты>» ФИО1 обратился к главному инспектору отдела аудита расходов бюджета на культуру, физкультуру, спорт, туризм и государственное управление и (№) аппарата Контрольно-счетной палаты МО ФИО5 с ходатайством о переносе срока предоставления документов до (Дата обезличена). по причине большого объема запрашиваемой информации и нахождении заместителя директора ФИО6 в отпуске.

Судом установлено, что по состоянию на (Дата обезличена) запрашиваемые документы и информация в Контрольно-счетную палату МО не поступали.

Таким образом, суд считает правильной квалификацию деяния директора ГБУ МО <данные изъяты>» ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ.

Изучив жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – директора ГБУ (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1 – Юнг Т.В., суд не находит законных оснований для ее удовлетворения.

Доводы изложенные в жалобе заявителя, суд признает несостоятельными и направленными на неправильное толкование норм права.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям КоАП РФ, судом учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района МО ФИО3 от (Дата обезличена) которым должностное лицо- директор ГБУ (адрес) <данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – директора ГБУ (адрес) «<данные изъяты>» ФИО1 – Юнг Т.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев