Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело №2-871/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными и их отмене, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее – ГУ УПФ) о признании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными и их отмене, понуждении совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в августе 2018 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В качестве доказательства проживания на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов истцом было предоставлено решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение ответчиком во внимание принято не было, о чем было указано в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных разъяснениях ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна и считает данные действия ответчика незаконными.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что предоставленное истцом решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание при назначении досрочной страховой пенсии, поскольку при подтверждении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым не являлось участником данного процесса и рассмотрение заявления было произведено только с целью определения права ФИО1 на гражданство Российской Федерации, при этом данное решение суда не может быть принято во внимание при назначении истцу пенсии.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации.

Согласно ст.6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст.11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополе», в соответствии с которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо _- Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, вступившим в законную силу, был установлен факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.13).

Решением ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии было отказано, в виду отсутствия права на указанную пенсию. Из стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страховых взносов для исчисления расчетного пенсионного капитала в периоды работы и иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в зависимости от вида деятельности граждан на основании данных о продолжительности учтенного страхового стажа при подтверждении следующих юридических фактов: принадлежности к гражданству Российской Федерации и постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или <адрес> (л.д.8-9).

Из смысла письменного разъяснения ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ (исх.1301/09-26) в ответ на обращение ФИО1 усматривается, что решение суда, вынесенное с определенной целью, связанной с пенсионным обеспечением и с участием территориального органа Пенсионного обеспечения РФ, может являться подтверждением факта проживания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соответственно приниматься в целях установления пенсии. В решениях, где заинтересованным лицом не указано управление, не может быть принято для назначения пенсии (л.д.11-12).

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу пенсии связан с тем, что ГУ УПФ исключены периоды работы ФИО1 на территории Крыма в пределах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не подтверждением последней факта постоянного её проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или <адрес>, при этом в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не принято во внимание предоставленное истцом решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении данных обстоятельств, поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде ГУ УПФ не являлось участником данного судебного процесса, а рассмотрение заявления было произведено только с целью определения права ФИО1 на гражданство Российской Федерации. Других правовых оснований для отказа в назначении истцу пенсии ответчиком не приведено.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п.2.2. определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не предполагает возможности её произвольного применения, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений.

Поскольку решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, при этом установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживала на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), то данное решение является обязательным для всех государственных органов, при этом имеет значение для разрешения вопроса о назначении пенсии, подлежит принятию ГУ УПФ во внимание при назначении пенсии, а также является доказательством, подтверждающим обстоятельства постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ГУ УПФ не участвовало при рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица, цель установления факта не была связана с назначением пенсии, не могут свидетельствовать о том, что данное решение суда, вступившее в законную силу, установившее факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимый ей для получения гражданства Российской Федерации, не должно учитываться иными органами, в том числе ГУ УПФ и приниматься к исполнению.

Утверждения ответчика о том, что должно быть вынесено решение об установлении факта постоянного проживания по делу, где заинтересованным лицом будет ГУ УПФ с целью назначения социальной пенсии, является ошибочной и не основана на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ФИО1 трудовой/страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, поскольку решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в установлении страховой пенсии является незаконным, то заявленные истцом требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене необходимо отказать, поскольку в установленном законом порядке ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе истцу в назначении пенсии не принимало. При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ дало лишь соответствующее разъяснение на обращение ФИО1, которое не является нормативно-правовым актом.

Как указано в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56, 57,98,194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по возрасту (по старости), предусмотренный п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях » периоды работы с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей виноградной бригады совхоза-завода «Плодовое»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки на МТФ совхоза-завода «Плодовое»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по текущему ремонту в Соколинском доме-интернате для граждан преклонного возраста и инвалидов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-уборщицы в Соколинском доме-интернате для граждан преклонного возраста и инвалидов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры (санитарка палатная) психоневрологического отделения Крымского Республиканского учреждения - Соколинский психоневрологический интернат.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым назначить/установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с даты её обращения с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (<адрес>, 298403) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910401001 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин