Приговор № 1-84/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-84/2024

К делу №1-84/2024

23RS0007-01-2024-000710-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Белая Глина Краснодарского края 10 сентября 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.

помощник судьи Ярочкина Е.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Сергеевой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Белая <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее – техническое образование, не замужней, пенсионера по инвалидности, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.08.2024, в 20 часов 25 минут, на территории двора ГБУЗ «Белоглинскаая ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: <...>, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, тайно похитила с лавочки, установленной около терапевтического отделения, обнаруженный ею 03.08.2024, в 19 часов 46 минут, кошелек ФИО1 в котором находились: принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6600 рублей; банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1; скидочные и визитные карты, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, а так же банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО6 Завладев похищенным, ФИО4 скрылась с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Сергеева Т.Н. – поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить ФИО4 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО4, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.143).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО4 не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинский район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- купюры образца 1997 года номиналом: 1 000 рублей, серии НГ 8094757; 1 000 рублей, серии ВЗ 3436102; 500 рублей, серии ЬЗ 6725391; кошелек розового цвета из кожзаменителя; визитные карточки – Ростелеком, ООО «Атлант», врача ФИО2, Детского развивающего клуба «Знайка», Чебуречной, врача-невролога ФИО3, такси «Maxim»; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №; скидочные карты - «Окей», «Пятерочка», «Агрокомплекс», «Магнит», «Детский мир», «Умнёха», «FIXprice», «Пульсар», «АптекаПлюс», «Планета Здоровья», «Моя Вита», «Здоровье», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району – обратить в пользование собственников;

- DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения расположенной на территории ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» МЗ КК, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко