Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Великолукский городской суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1134/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Ершовой ФИО8 о расторжении договора купли – продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, которым просил расторгнуть договор от 09.02.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12200 рублей.

В обоснование иска указано, что9 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого истец обязан передать в собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером № состоящую из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, а ФИО4 обязалась принять и произвести оплату за указанное имущество в сумме <данные изъяты>, но ни до подписания договора, ни после его регистрации в установленном законом порядке деньги за проданную квартиру истец не получил.

В июле 2017 года истец обратился к ФИО4 с претензией о расторжении договора купли-продажи. Данное требование оставлено ФИО4 без удовлетворения. Со ссылкой на статьи 309, подпункт 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статей 1102, 1104 ГК РФ просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной,в судебное заседание не явилась,в письменном заявлении в адрес суда исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, а требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09 февраля 2017 года ФИО1 обязан передать в собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязалась принять и произвести оплату за указанное имущество в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества ФИО4 должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи. Такие доказательства суду не представлены. Напротив, как следует из расписки ФИО4 от 29.03.2017, денежные средства за покупку квартирыФИО1 она не передавала.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подпунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ.

Помимо этого, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 12200 рублей является обоснованной и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть договор от 09.02.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и возвратить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: Т.В.Красикова



Суд:

Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Красикова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ