Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-1204/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 23 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ/Лада 1111/Ока» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ГАЗ 3110/Волга», принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», компанией по страховому случаю было выплачено ФИО3 71 302 руб. 77 коп. (38 802 руб. 77 коп. в досудебном порядке + 32 500 руб. по решению мирового судьи), из которых сумма страхового возмещения с учетом стоимости экспертизы составила 64 802 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик, по вине которого произошло ДТП, в нарушение правил п.п.2.1.1 ПДД РФ, не имел права управлять транспортным средством, страховщик в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить к нему регрессные требования.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 64 802 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 08 коп.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ-1111/Ока» произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ГАЗ 3110/Волга», принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств и в частности ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в досудебном порядке выплачено ФИО3 38 802 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.09.2014. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 23 000 рублей; возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 1 000 руб., услуг представителя 500 руб. услуг по оценке ущерба 3 000 руб., штраф 5 000 руб., а всего 32 500 руб.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 денежные суммы взысканные по решению мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, истцом в соответствии с условиями страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу ФИО3 выплачена общая сумма страхового возмещения, с учетом стоимости экспертизы в размере 64 802 руб. 77 коп. (38 802,77 руб. + 23 000 руб. + 3 000 руб.).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ двигаясь по <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-1111/Ока» не имея права управления транспортным средством, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вред был причинен ФИО1, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем, у истца, имеется право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, и установив, что ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. не имел права на управление транспортным средством, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу указанного события в сумме 64 802 руб. 77 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 64 802 руб. 77 коп.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 2 144 руб. 08 коп., что для него является судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 802 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2 144 руб. 08 коп., а всего 66 946 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков