Постановление № 1-167/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

61RS0019-01-2024-000387-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 20 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8, <данные изъяты>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что <дата> в период времени с 14.30 час. по 15.00 час. ФИО1, находясь в общественном месте, вблизи домовладения <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, в ходе ранее возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, используя малозначительный повод, показывая явное неуважение к обществу, выражаемое в умышленном нарушении и противопоставлении общепризнанными нормам и правилам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, подошел к припаркованному на указанном выше участке местности автомобилю марки «Фольксваген Транспортер», идентификационный номер (VIN)- №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, нанес несколько ударов ногой по правому боковому зеркалу. После чего он выломал зеркало, затем нанес несколько ударов ногами по правой части кузова автомобиля, чем повредил правое боковое крыло, правую переднюю дверь, правую заднюю дверь, и задний правый фонарь стоп, и в последующем скрылся с места происшествия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» №-т/19 от <дата> с учетом эксплуатационного износа, составляет 20 082,0 руб., что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО5 пояснили, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. С подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 примирился, претензий к нему он не имеет в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 211/;

- характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 212/;

- требование ГИАЦ МВД России /т. 1 л.д. 213/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 1 л.д. 213/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 215/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психиатрический диспансер» /т. 1 л.д. 99/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – автомобиль марки «Вольксваген Траснпортер» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционных жалоб (представления).

Судья Н.П. Егоров