Постановление № 10-14/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024

__" http-equiv=Content-Type>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А. при секретаре судебного заседания ФИО 1 с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска ФИО 3, осуждённого ФИО1, защитника – адвоката ФИО 2, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx, осуждённого по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 7-го судебного участка – исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, поступившего с апелляционной жалобой осуждённого на приговор,

установил:

при изучении уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в нём имеется постановление мирового судьи Романцовой А.В. от xx.xx.xxxx о назначении судебного заседания на xx.xx.xxxx, а также извещения о вызове сторон в судебное заседание на указанную дату.

Однако протокол судебного заседания от xx.xx.xxxx, ведение которого является обязательным в силу ст. 259 УПК РФ, в уголовном деле отсутствует. При этом в деле имеется составленная секретарём судебного заседания справка, согласно которой «аудиозапись судебного заседания по уголовному делу __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx по техническим причинам не сохранилась. (т. 2 л.д. 22)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявила ходатайство о возвращении уголовного дела мировому судье для проведения служебной проверки, а осуждённый и защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая изложенное и то, что отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания лишает суд апелляционной инстанции, в силу с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ не связанный доводами апелляционной жалобы, проверить соблюдение закона при производстве по уголовному делу в полном объёме, а также с учётом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 __ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Утян