Приговор № 1-90/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 17 ноября 2020 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21060, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении (рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: Ш, А, Т, Л, В, Ф, М, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21060, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Гладиатор» по <адрес>1 в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить собственнику М.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Путилина