Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-447/2019 М-447/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020 УИН: 69RS0006-01-2019-001226-52


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при помощнике судьи Дородновой В.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика Короткой Е.В.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3000000 (три миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328417 (триста двадцать восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) руб. на срок по 1 июля 2018 г., что подтверждается распиской от 12 сентября 2017 г. В установленный срок денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50000 руб.

Определением суда от 18 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 3000000 руб. истцу не выплатил.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что денежные средства по указанному договору ответчик взял у ФИО4, которые ему были частично возвращены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что по расписке от 12 сентября 2017 г. ответчику денежные средства были переданы ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2017 г. ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) руб., обязался возвратить сумму займа в срок до 1 июля 2018 г. Данные обстоятельства подтверждены распиской в получении суммы займа от 12 сентября 2017 г., составленной в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между сторонами возникли правоотношения, согласно которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 руб. и принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанной сумме в срок до 1 июля 2018 г.

При этом, представленная в материалы дела расписка от 12 сентября 2017 г., исходя из ее буквального толкования, содержит указание на получение ответчиком денежных средств в долг именно от ФИО2, а также обязательство ответчика в установленный в расписке срок возвратить истцу сумму займа.

Вопреки доводам ответчика и его представителя доказательств, подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, в том числе получение займа в сумме 3000000 руб. от ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 12 сентября 2017 г., ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные ответчиком кредитные договоры от 19 июня 2018 г. №, №, факт исполнения указанных обязательств не подтверждают, поскольку доказательств передачи денежных средств, полученных по данным договорам, ФИО2 в счет исполнения спорного обязательства суду не представлено.

Представленные ответчиком выписки по счетам ПАО Сбербанк также не подтверждают исполнение обязательств по указанному договору займа, поскольку сведений о перечислении денежных средств истцу не содержат. При этом, факт перечисления ответчиком денежных средств ФИО4, а также доводы ответчика о ежемесячной выплате третьему лицу денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы представителя ответчика Короткой Е.В. об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить сумму займа в указанном размере, суд признает несостоятельными, поскольку законом на истца, заявляющего требования о возврате долга по договору займа, не возлагается обязанность представлять доказательства наличия в его распоряжении достаточной суммы денежных средств на момент выдачи займа, с учетом того обстоятельства, что факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа подтвержден имеющимися в деле доказательствами и со стороны ответчика не опровергнут.

Между тем, представленными истцом сведениями Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 10 февраля 2020 г., договором аренды нежилого помещения от 1 января 2008 г., расписками к данному договору, приложениями к договору аренды нежилого помещения, подтверждена финансовая возможность последней предоставить указанную сумму займа.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что при подписании ею расписки от 12 сентября 2017 г. ФИО2 не присутствовала и денежные средства в присутствии свидетеля ФИО3 не передавали, факт получения денежных средств ответчиком по указанному договору не опровергают.

В силу положений пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями при заключении договора займа в письменной форме (статья 808).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 сентября 2017 г. в сумме 3000000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2018 г. по 24 декабря 2019 г. в сумме 328417,80 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 1 июля 2018 г. (срок исполнения обязательства по договору займа).

Суд полагает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 июля 2018 г. по 24 декабря 2019 г. по расписке от 12 сентября 2017 г. (исходя из 540 дней) на сумму 327226,03 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 000 000

03.07.2018

16.09.2018

76

7,25%

365

45 287,67

3 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

56 095,89

3 000 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

115 931,51

3 000 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 890,41

3 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

25 027,40

3 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

28 191,78

3 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

26 178,08

3 000 000

16.12.2019

24.12.2019

9
6,25%

365

4 623,29

Итого:

540

7,37%

327 226,03

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июля 2018 г. по 24 декабря 2019 г. в сумме 327226,03 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда, так как не нарушает личные неимущественные права истца или иные принадлежащие ей нематериальные блага.

Учитывая положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа с учетом возникших правоотношений законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25142,09 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24836,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 сентября 2017 г. в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327226 (триста двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 03 копейки, всего в сумме 3327226 (три миллиона триста двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24836 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по договору займа в остальной части, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова