Решение № 2-4312/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4312/2018

Дело № 2-4312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2014 в размере 99 799,15 рублей, в том числе: основной долг – 63 397,58 рублей, проценты – 36 401,57 рублей, судебных расходов в размере 3 193,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 532 400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Право требования задолженности по кредитному договору принадлежит истцу, на основании договора уступки прав требования от 01.12.2016.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.09.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв по возражениям ответчика и уточненный расчет, согласно которому по платежам за период с 13.03.2015 по 13.06.2024 срок исковой давности не истек и составляет 89 821,67 рублей, в том числе основной долг – 53 420,10 рублей, по процентам – 36 401,57 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик и ее представитель возражали по заявленным требованиям, просили применить срок исковой давности. Никаких платежей в мае 2018 года в сумме 571,40 рублей она не вносила, списание указанной суммы в принудительном порядке не может свидетельствовать о признании долга, полагает расчет задолженности необоснованным, поскольку он не соответствует выписке по лицевому счету заемщика, представленной банком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 532 400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

В силу п. 3.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения (приложение 2) размер аннуитетного платежа составляет 9 788 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца.

За нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает пени, в размере указанном п.6.5 договора, начисляемой на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 532 400 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, кредитный договор не оспорен по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Тогда как, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту осуществлен заемщиком 13.01.2015.

01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор №01-2016 уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от 13.06.2014 в размере 100 370,55 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направлено по почте 21.02.2018.

05.03.2018 в отношении ответчика выдан судебный приказ №*** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13.06.2014 в размере 100 370,55 рублей, который впоследствии был отменен 07.05.2018 по возражениям должника, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула.

Доводы ответчика о том, что кредит погашен опровергаются ответом на запрос суда, согласно которому представитель ПАО КБ «УБРиР» сообщил, что между указанным банком и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, задолженность по договору от 13.06.2014 года не погашена.

Ответчик в своих возражениях просил в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии либо частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Однако в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признано не подлежащим применению.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как установлено судом, сторонами согласовано, что заемщик погашает кредит равными ежемесячными платежами не позднее 13 числа каждого месяца, что подтверждается графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно расчету представленному истцом, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 13.01.2015, после указанной даты ответчик свои обязательства не исполняла, то с 13.02.2015 у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Кредитор за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье 21.02.2018 и именно с этой даты прерывается течение срока исковой давности по платежам, которые подлежали исполнению, начиная с 13.03.2015.

Поскольку заемщик обязательств по погашению кредита и уплате процентов в вышеуказанную дату не исполнил, то с этой даты – 13.03.2015 у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судом не принимается во внимание, так как основан на неверном толковании норм материального права. Поступление на счет истца денежной суммы 571,40 рублей, в данном случае правового значения не имеет и не влияет на обстоятельства, установленные судом по исчислению срока. Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, то в силу вышеуказанных положений закона, по платежам с 13.03.2015 срок исковой давности не истек, а поэтому требования истца о взыскании задолженности с указанной даты являются обоснованными.

Согласно уточненному расчету представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 13.06.2014 составила 89 821,67 рублей, в том числе основной долг – 53 420,10 рублей, по процентам – 36 401,57 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, выписке по счету и принимается как правильный, оснований для освобождения заемщика от кредитных обязательств, судом не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства погашения кредита, либо уважительности неисполнения кредитных обязательств. Доводы ответчика об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым с позиции ст.67 ГПК РФ не имеется, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2014 в размере 89 821,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 874,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме 89 821 рубль 67 копеек, в том числе основной долг в сумме 53 420 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 36 401 рубль 57 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 874 рубля 57 копеек, а всего 92 696 рублей 24 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.11. 2018 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4312/2018