Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1297/2019Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1297/2019 (03RS0037-01-2019-001416-71) Именем Российской Федерации 13 сентября 2019 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу право требования по договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, согласно которому Банк передал Обществу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Вместе с тем, суд находит, что начисленные штрафные санкции в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно, при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в общем размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер заявленного истцом штрафа снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, штрафы – <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 13.09.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 18.09.2019 года. Судья И.Я. Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1297/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |