Апелляционное постановление № 22-111/2026 22-3376/2025 от 26 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова А.В.

Дело № 22-3376/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.01.2026

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2025, которым осужденному

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2023 ФИО1 осужден по ст. 159 ч.2, 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылается на то, что два взыскания он получил до вступления приговора в законную силу, одно взыскание –незначительное. Взыскания им досрочно погашены. Сами по себе взыскания не влекут безусловный отказ в удовлетворении его ходатайства. Он имеет ряд поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Он положительно характеризуется, работал, прошел обучение, активно участвовал в жизни колонии, иска по приговору не имеет, его мать является инвалидом, в содеянном он раскаялся. Администрация колонии поддерживает его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, просит оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прошел обучение, получил специальность, к обучению относился добросовестно, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, заработал 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, имел 3 взыскания в виде выговоров в 2023, 2024 годах за межкамерную связь, нарушение формы одежды.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении, которые в своей совокупности бесспорно не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представленных материалах отсутствуют сведения о стабильно положительном поведении осужденного.

При разрешении ходатайства, суд учел все обстоятельства, в том числе и положительно характеризующие осужденного данные, на которые он ссылается в жалобе.

Нарушения режима содержания, допущенные ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд обоснованно учел наряду с другими данными, поскольку при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется.

Наличие у осужденного матери, страдающей заболеванием, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не влияют на законность судебного решения. Мнение администрации исправительного учреждения суд принимает во внимание при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, вместе с тем оно не предрекает выводы суда по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий