Решение № 2-221/2017 2-221/2017(2-2931/2016;)~М-2882/2016 2-2931/2016 М-2882/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2- 221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре Ю.А.Орловой

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУ -155» о взыскании неустойки в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Муромского городского суда от 23 января 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СУ-155» надлежащим ответчиком ЖСК «Радуга».

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Радуга», и с учетом изменённых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и компенсацию морального вреда в сумме ***

Определением Муромского городского суда от 09 февраля 2017 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковых заявлениях, что 29.03.2014 г. он заключил с ЖСК «Радуга» договор об участии в жилищно-строительном кооперативе с целью строительства многоквартирного дома для приобретения права собственности на однокомнатную квартиру в данном доме по адресу: .... Истец своевременно оплатил вступительный взнос в сумме *** стоимость паевого взноса в сумме ***. Также истец своевременно оплачивает ежегодные членские взносы в ЖСК по ***. Согласно условиям договора ЖСК обязалось передать истцу квартиру в срок не позднее ноября 2014 года, однако, данное обязательство не выполнено до настоящего времени, несмотря на неоднократные письменные претензии истца на имя ответчика. В связи просрочкой выполнения обязательства истец, руководствуясь нормами ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает о необходимости взыскания неустойки в сумме *** за период 731 дней, и взыскании штрафа в силу ст.13 указанного Закона. Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01 февраля 2015 г. по 16 января 2017 г. в сумме ***. Кроме того, истец указал, что нарушение сроков строительства и передачи ему однокомнатной квартиры, а также необходимость неоднократных письменных обращений к ответчику, которые не удовлетворены в добровольном порядке, причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых в соответствии со ст.15 указанного Закона он оценивает в размере *** по каждому иску.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Радуга», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, указав, что к правоотношениям истца и ответчика нормы законодательства о защите прав потребителей не применяются, поскольку между сторонами возникли членские отношения, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СУ-155», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения, также указав о том, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, требования неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а причинение морального вреда истцу не подтверждено материалами дела.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «СУ-155» ФИО2, будучи надлежащий извещенный, в судебное разбирательство не явился, отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 29 марта 2014 года между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Радуга» (далее ЖСК «Радуга») в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания", действовавшим как поверенный от имени и за счет ЖСК "Радуга", заключен договор об участии в ЖСК (номер)

Из п.п. 1.1,1.5 данного договора следует, что в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, который заключил договор с ЗАО «СУ-155» купли-продажи будущей недвижимости о приобретении квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: .... с целью получения в собственность квартиры на 5-том этаже в секции 1 с условным номером 2, ориентировочной площадью 24,5 кв. м. При этом пайщик выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе, с которым он ознакомился ранее.

Из п. 1.2 договора следует, что пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и договором.

Из п. 1.6 договора следует, что ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором расположена квартира, установлен не позднее ноября 2014 года.

Согласно п. 2.1 договора размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, составляет: вступительный взнос - *** паевой взнос - ***

В соответствии с п. 2.3 договора пайщик обязуется уплачивать ЖСК членские взносы, членский взнос, установленный в размере *** оплачивается ежегодно. Первый членский взнос вносится в день подписания договора.

Из п. 3.4.2 договора следует, что пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из кооператива и получить сумму своего паевого взноса, в порядке, определенном уставом ЖСК, решением Правления ЖСК.

Согласно п.3.1.3 договора ЖСК обязался в срок не позднее 60 рабочих дней после регистрации ЖСК своего права собственности на квартиру передать квартиру пайщику по акту приема-передачи, предварительно уведомив его о возможности подписания указанного акта приема-передачи в срок не позднее 7 рабочих дней после регистрации ЖСК своего права собственности на квартиру.

Решением общего собрания членов ЖСК от 30 апреля 2014 года утверждено решение Правления от 29 марта 2014 года N 134 о приеме истца в члены ЖСК.

Факт выплаты истцом вступительного и паевого взноса подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой ЖСК.

Как видно из исков в настоящем деле истцом заявлены требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа), предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в основание требований положены доводы о нарушении ответчиками прав истца как потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что право собственности на жилое помещение - квартиру истец должен приобрести в связи с его членством в кооперативе - ЖСК "Радуга", в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, жилищно-строительным кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, что следует из ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, на что указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г.

Тот факт, что истец является членом ЖСК "Радуга", подтвержден материалами дела.

С учетом этого характер правоотношений, возникших между истцом и кооперативом, основан на членстве ЖСК, и не связан с обязательственными (договорными) правоотношениями.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни договором об участии в ЖСК неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, исковые требования о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежат.

Соответственно, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также судом отклоняются, поскольку, как указано выше, на спорные правоотношения нормы законодательства о защите прав потребителя не распространяются.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, возможность применения положений ст. 395 ГК РФ зависит от того, является ли нарушенное обязательство денежным.

Вместе с тем, истцом заявлено о нарушении ответчиком обязательства по передаче ему квартиры, и как уже указано выше, истец является членом ЖСК в настоящее время, о своем выходе из ЖСК и возврате паевого взноса не заявлял, соответственно, каких-либо денежных обязательств перед ним со стороны ЖСК не имеется, неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика не установлено.

Также, в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается за нарушение личных неимущественных прав, тогда как истцом заявлены требования имущественного характера, связанные с невыполнением обязательств по передаче материального объекта- квартиры, то есть истец заявил о нарушении своих имущественных прав, в связи с чем его требования о возмещении морального вреда в соответствии с требованиями гражданского законодательства удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и компенсации морального вреда в сумме *** подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к жилищному строительному кооперативу «Радуга» о взыскании неустойки в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева