Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 3450/19

19RS0001-02-2019-003606-03

10.09.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 2 км. автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО10 управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на осмотр, выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении, последовал отказ в страховом возмещении, на претензию выплаты также не последовало. Просил взыскать страховое возмещение 362 361,70 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы 5 000 руб., неустойку 50 730,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В судебном заседании 10.09.2019 указал, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен его автомобиль. С заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ без предоставления всех необходимых документов, поскольку в ДТП ДД.ММ.ГГГГ погиб водитель второго автомобиля, шло расследование, у него не имелось окончательного документа с выводами о вине второго водителя в ДТП. Автомобиль истца использовался в коммерческих целях. Водитель, управлявший автомобилем истца, к ответственности за данное ДТП не привлекался, оснований для отказа в страховой выплате не имелось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<данные изъяты>» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО11. отказано. Данное постановление истцом было получено после обращения в суд. Уточненные исковые требования от 05.09.2019 поддержал в полном объеме, просил взыскать страховое возмещение 338 581,02 руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 401,34 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб., требование о взыскании штрафа не поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, в нарушение п. 3.10, 4.13 Правил не предоставил необходимых для принятия решения о страховой выплате документов: постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об административном правонарушении, не указал обстоятельства по которым не может их предоставить, ПТС и СТС на тягач и полуприцеп были предоставлены в копии только с одной стороны. Истцу не отказано в выплате, а направлен ответ о предоставлении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с указанием предоставить недостающие документы. До настоящего времени полный пакет документов истцом не представлен, в связи с чем установленный законом срок для выплаты страхового возмещения исчисляться не начал, а требования истца о взыскании штрафа, неустойки по закону об ОСАГО, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. В случае взыскания штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить их размер. На основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на небольшой объем работы представителя, стандартность дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из справки о ДТП МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанного числа примерно в 12 час. 20 мин. на автодороге «<адрес>» произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдано направление на осмотр № автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о страховом возмещении, приложив к заявлению справку о ДТП, реквизиты счета Вывденко, копии паспорта ФИО2, водительское удостоверение ФИО2, ПТС, СТС, копии паспорта ФИО1

Указанное заявление с приложением получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно акта вскрытия почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во вложении не соответствуют описи 3 документа : 2 копии ПТС, копия СТС не заверены нотариусом, сняты с одной стороны.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем не представлено документов, предусмотренных п. Правил ОСАГО: постановление по делу об административном правонарушении либо решение суда, ПТС либо СТС на тягач и полуприцеп, откопированные с обеих сторон. При предоставлении вышеперечисленных документов страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении.

Неполнота представленных документов подтверждается актом о вскрытии почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления уведомления о предоставлении недостающих документов подтверждается списком внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 мин. водитель ФИО13., управляя автомобилем марки <данные изъяты> № двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая в районе 34-го км. нарушила п. 1.3, п. 10.1, п.п. 1.4, 9.1, п. 1.5 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном с ней направлении.

В результате указанного ДТП, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО14 требований ПДД РФ, последняя причинила пассажиру своего автомобиля ФИО15 и себе тяжкие телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой или обвиняемой.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (что подтверждается ПТС №, СТС №) получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО17 по полису серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал размер ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения размера материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 617 592,02 руб., с учетом износа – 338 581,02 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 338 581,02 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Несмотря на то, что на момент подачи заявления о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ (дата направления) результат по ДТП компетентными органами был принят, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имел реальную возможность предоставить страховщику все необходимые документы.

Извещение о ДТП либо иные документы, свидетельствующие об обстоятельствах ДТП истец ответчику не представил и не сообщил (доказательств обратного не представлено), соответственно ответчик не имел возможности сделать запрос в следственный орган.

Руководствуясь требованиями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения не предоставил необходимые и достаточные документы для разрешения ПАО СК "Росгосстрах" вопроса об осуществлении страхового возмещения, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Кроме того, использование грузового автомобиля в коммерческих целях влечет автоматический отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя. Разрешая заявленное требование, суд учитывает категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем участия представителя в ходе рассмотрения дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб., размер несения которых подтверждается распиской. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы истца по проведению оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обоснования требований истца (несение расходов подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизой в размере 8 000 руб., поскольку экспертизы была назначена на основании ходатайства ответчика, доказательств оплаты экспертизы ответчиком не представлено, в то время как экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов.

Требование о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в доверенности на представителя (серии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание, что она выдана на представление интересов истца по конкретному делу, в связи с чем расходы в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 585,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вывденк5о А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Вывденк5о А.В. страховое возмещение в размере 338 581 руб. 02 коп., судебные расходы 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 6 585 руб. 81 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Абакан-оценка» расходы за проведение экспертизы 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019.

Председательствующий: С.В. Крамаренко