Приговор № 1-16/2018 1-547/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 < дата > года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ФИО2, имея умысел, направленный на изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, находясь в съемной квартире, расположенной в границах административной территории ..., в сети интернет нашел и скачал в свой ноутбук свидетельство о прохождении курсового обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» в Оренбургском институте путей сообщения - филиала ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения, в котором воспользовавшись компьютерной программой, предназначенной для редактирования документов, удалил рукописные тексты со сведениями о владельце, периоде обучения и номере документа. После в неустановленном дознанием фотосалоне, расположенном в границах административной территории ..., распечатал изготовленный им бланк свидетельства о прохождении курсового обучения по профессии «проводник пассажирского вагона» в Оренбургском институте путей сообщения, в которую по его просьбе администратором фотосалона, не подозревавшим о совершаемом преступлении были внесены рукописные тексты с номером документа «0528», данными о владельце «ФИО2», периоде обучения и другие сведения обязательные для заполнения.

Согласно п.1.2 инструкции проводника пассажирского вагона от < дата > № ЦЛ-614, утвержденной заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации - на работу проводником пассажирского вагона принимаются лица достигшие 18 лет, прошедшие подготовку в специализированных учебных заведениях или на предприятиях по обслуживанию пассажиров в поездах по установленной программе, соответственно подложное свидетельство ... от 10,04.2013г. о прохождении курсового обучения по профессии «проводник пассажирского вагона» в Оренбургском институте путей сообщения - филиала ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения, давало право ФИО2 быть принятым на работу проводником пассажирского вагона.

29.12.2015г. ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью трудоустройства в качестве проводника пассажирского вагона, предоставил работнику кадрового аппарата Вагонного участка Уфа- структурного подразделения Куйбышевского филиала акционерного общества Федеральная пассажирская компания», расположенного по адресу ..., находящегося на административной территории ..., находящегося на административной территории ... Республики Башкортостан, подложное свидетельство ... от 10.04.2013г. на свое имя о прохождении курсового обучения, по профессии «проводник пассажирского вагона» в Оренбургском институте путей сообщения - филиала ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения.

29.12.2015г. Приказом начальника Вагонного участка Уфа-структурного подразделения Куйбышевского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ...ок от 20.12.2015г., ФИО2 был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов, на должность проводника пассажирского вагона 3 – го разряда.

Согласно сведениям представленным Оренбургским институтом путей сообщения –ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения, ФИО2 не обучался в Оренбургском институте путей сообщения- филиала ФИО3 институт путей сообщения с января 2013 года по декабрь 2015 года и ему не выдавалось свидетельство по профессии «проводник пассажирского вагона» ... от 10.04.2013г.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Учитывая мнение участников процесса, полное признание ФИО2 своей вины, согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого следует, что вину он признал и пояснил, что 01.12.2015г. находясь на съёмной квартире в ..., где при помощи своего ноутбука изготовил свидетельство ... от 10.04.2013г. о прохождении курсов обучения в Оренбургском институте путей сообщения для трудоустройства в вагонный участок Уфа. 29.12.2015г. в результате изготовленного им свидетельства на свое имя о прохождении курсового обучения в Оренбургском институте путей сообщения- филиал ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения, по профессии проводник пассажирского вагона он был принят на работу проводником вагона (том 2 л.д. 24-25, 51-52).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что в ноябре, декабре 2016 года ей сообщили что ФИО2 работает проводником по поддельным документам, в связи с чем она поговорила по данному поводу с ФИО2, который все отрицал но она ему не поверила. В апреле 2017 года она обратилась с заявлением о том, что ФИО2 использует поддельный документ об образовании (том 1 л.д. 219-222).

Заявлением ФИО6 в котором она просит принять меры в отношении ФИО2 который занимается подделкой документов и устроился на работу в вагонный участок ... по поддельным документам (том 1 л.д. 32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что процесс трудоустройства ФИО2 не помнит, но учитывая что любой кто устраивается на работу должен был предъявить оригинал свидетельства о прохождении обучения, то ФИО2 тоже должен был предъявить ей оригинал свидетельства о прохождении обучения по профессии проводник пассажирского вагона (том 1 л.д. 175-176).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в апреле 2017 года на ФИО2 поступила жалоба о том, что у ФИО2 поддельное свидетельство по профессии проводник пассажирского вагона в связи с чем был сделан запрос в Оренбургский институт путей сообщения для подтверждения подлинности свидетельства, на что поступил ответ, о том что ФИО2 не обучался по профессии проводник пассажирского вагона, и ему не выдавалось свидетельство об окончании (том 1 л.д. 179-181).

Приказом начальника Выгонного участка Уфа- структурного подразделения Куйбышевского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ...к от 29.12.2015г. согласно которому ФИО2 принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов, на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда (том 1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен отдел кадров Ульяновского вагонного участка и обнаружено свидетельство ... от 10.04.2013г. на имя ФИО2(том 1 л.д. 20-21).

Заключением эксперта ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ... от < дата > согласно которому печатный текс на лицевой стороне и основной текст бланка, представленного свидетельства 0528 на имя ФИО2 выданного 10.04.2013г. Оренбургским институтом путей сообщения, выполнен капельно-струйным способом с применением множительной техники. В представленном документе имеется не оттиск нанесенный гербовой печатью, образцы оттисков которой представлены на исследование, а изображение оттиска гербовой печати, которое выполнено капельно-струйным способом с применением множительной техники (том 1 л.д. 95-97).

Письмом Оренбургского института путей сообщения-филиала ФГБОУ Самарский Государственный институт путей сообщения, согласно которому ФИО2 в институте с января 2013 года по декабрь 12015 года не обучался (том 1 л.д. 16,59).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2017г. согласно которому производен осмотр подложного свидетельства ... от 10.04.2013г. (том 2 л.д. 12-15).

Осмотренное свидетельство... от 10.04.2013г. признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.16).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей положенных в основу приговора и другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным судом. Указанные доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО2 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому соответствии со ст. ст. 6, 43, 60,УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого ФИО2 –его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрено ч.1 ст. 327 УК РФ при этом суд учитывает, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – подложное свидетельство ... от 10.04.2013г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Гайнетдинова.

копия верна судья А.М. Гайнетдинова

Оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан.