Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1003/2018

№2-1003/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Уфа

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Д.А. Харламова, с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г.Уфы Мурзина Р.Р., при секретаре Ишмухаметовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третьим лицам СУ УМВ

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третьим лицам СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 возбуждены уголовные дела про признакам преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 дела) по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> РБ по ходатайству старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкорстан постановление <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство. Мера пресечения истцу избрана в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Признано содержание истца под стражей в количестве 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Таким образом истец полагал, что незаконным содержанием ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 90 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан.

В судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что незаконность продления в отношении него срока содержания под стражей установлена Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ6 и повторному доказываю не подлежит. Также пояснил, что незаконным содержанием ему причинен моральный вред, поскольку данная мера пресечения в виде лишения свободы, негативно отразилась на его семье и здоровье. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. Представил суду возражение на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью, поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках УПК РФ. Также полагает, что размер заявленного морального вреда является чрезмерно завышенным, и не соответствующим характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица представитель СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки в судебное заседание не представили.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики Башкорстан, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, предлагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доводы сторон гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Применение ст.ст.1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Согласно ч.1 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Статьей 77.1 УИК РФ установлен порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, в частности установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из представленных в дело материалов,

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 возбуждены уголовные дела про признакам преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Стерлитамакского городского Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу сроком на 10 суток. Признано содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ7 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 применением положения ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в вступил в законную силу в апелляционном порядке обжалован не был. Данное обстоятельство самим истцом не оспаривается

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований поскольку срок содержания ФИО1 в следственном изоляторе зачтен ему при вынесении приговора в срок отбывания наказания.

В связи с чем, доводы истца о незаконности уголовного преследования, продления срока содержания под стражей и нарушении порядка согласования при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также его ссылки на Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеют правового значения и не могут является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом в нарушение положении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, продления срока содержания под стражей.

Доводы ФИО1 о том, что незаконное содержание его под стражей вызвало резонанс среди соседей, проживающих близ его дома, а также негативное отношение родственников и работодателя, не имеют документального подтверждения.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третьим лицам СУ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Харламов