Решение № 2-293/2021 2-293/2021(2-4361/2020;)~М-3047/2020 2-4361/2020 М-3047/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Дякиной Е.В.,

при секретаре Аткиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным, мотивируя требование тем, что ее сын является инвалидом детства, страдает психическим расстройством, вследствие чего не может понимать значение своих действий, нуждается в постоянном уходе.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, огласив заключение экспертизы, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина недееспособным.

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 в отношении которого ставится вопрос о признании его недееспособным, является сыном ФИО1 (заявитель), согласно свидетельству о рождении.

Согласно пояснениям заявителя, ФИО2 страдает психическим заболеванием, является инвалидом детства, и не может понимать значение своих действий, нуждается в постоянном уходе.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Страдает ли ФИО2 каким-либо психическим расстройством (каким, каковы степень и характер расстройства)?

2. Может ли он по своему состоянию понимать значение своих действий и руководить ими?

3. Может ли ФИО2 по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании?

Производство экспертизы поручено врачам-экспертам Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской <адрес> клинической психиатрической больнице.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской <адрес> клинической психиатрической больнице, ФИО2 обнаруживает в настоящее время клинические признаки умственной отсталости (шифр МКБ-10 F 72.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные в представленной медицинской документации – о патологии в беременности и родах подэкспертным, зафиксированная с раннего возраста задержка психомоторного и речевого развития, с неспособностью к обучению, невозможностью к социально-трудовой и бытовой адаптации, выраженными нарушениями поведения, что привело к инвалидизации по психическом состоянию. У ФИО2 обнаруживается неспособность к интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с отсутствием критики к своему состоянию. Степень указанных изменений со стороны психики у ФИО2 выражена столь значительно, что приравнивается к хроническому психическому расстройству, что в настоящее время лишает ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время участие ФИО2 в судебном заседании нецелесообразно.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно не противоречит другим доказательствам, собранным по делу.

Данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, документ составлен комиссией в составе квалифицированных специалистов в области судебной психиатрии, имеющими значительный стаж работы по этой специальности, на основании изучения и анализа материалов гражданского дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. ст. 262, 281-286, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов