Апелляционное определение № 33-13530/2025 33-1516/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 52RS 0006-02-2024-006495-26 дело №33-1516/2026

дело №2-2899/2025

судья Грачева Т.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола секретарем Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнТЭК» к ООО «НефтьПромЛогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 года, заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИнТЭК» обратилось в суд с иском к ООО «НефтьПромЛогистик», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от [дата] в размере 7 071 674,70 руб., процентов за период с [дата] по [дата] (330 дней) в сумме 1 657 786,04 руб. из расчета 26% годовых от заемного обязательства в размере 7 071 674,70 руб., а также проценты по день исполнения обязательства, штрафа в сумме 500 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 78 971,00 руб.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 17.12.2025) исковые требования ООО «ИнТЭК» удовлетворены.

Солидарно с ООО «НефтьПромЛогистик» и ФИО1 в пользу ООО «ИнТЭК» взыскана задолженность по договору займа от [дата] в сумме 7 071 674 рубля 70 копеек, проценты за период с [дата] по [дата] в сумме 1 949 145 рублей 50 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 303 рубля 00 копеек.

Солидарно с ООО «НефтьПромЛогистик» и ФИО1 в пользу ООО «ИнТЭК» взысканы проценты за пользованием кредитных средств на сумму 7 071 674,70 рублей из расчета 26% годовых, начиная с [дата] по день погашения заемных обязательств включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда только в части взысканных неустойки и штрафа, в части взысканной суммы основанного долга с решением ответчик согласен, полагает, что судом не неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО7 – представитель ООО «ИнТЭК», заявил об отказе от части исковых требований, в остальной части решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда первой инстанции, и исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 17.12.2025) в части удовлетворенных требований о солидарном взыскании с ООО «НефтьПромЛогистик» и ФИО1 в пользу ООО «ИнТЭК» задолженности по договору займа от [дата] в сумме 7 071 674 рубля 70 копеек, ответчиком не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая заявление истца об отказе от исковых требований в части, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции от ФИО7 – представителя ООО «ИнТЭК», подано письменное заявление об отказе от части требований, а именно от требований: о взыскании процентов за период с [дата] по [дата] (330 дней) из расчета 26% годовых от заемного обязательства; процентов по день исполнения обязательства; штрафа, процессуальные последствия такого отказа истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями процессуального закона, представитель действует по надлежаще оформленной доверенности со всеми полномочиями, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части требований, отменить состоявшееся решение в части с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.22-222, 39, 173, 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ООО «ИнТЭК» от исковых требований в части требований о взыскании процентов за период с [дата] по [дата] (330 дней) из расчета 26% годовых от заемного обязательства, процентов по день исполнения обязательства, штрафа.

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 года отменить в части солидарного взыскания с ООО «НефтьПромЛогистик» и ФИО1 в пользу ООО «ИнТЭК» процентов за период с [дата] по [дата] в сумме 1 949 145 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитными средствами на сумму 7 071 674,70 рублей из расчета 26% годовых, начиная с [дата] по день погашения заемных обязательств включительно, штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по настоящему делу в части исковых требований о солидарном взыскании с ООО «НефтьПромЛогистик» и ФИО1 в пользу ООО «ИнТЭК» процентов за период с [дата] по [дата], процентов по день исполнения обязательства, штрафа.

Разъяснить сторонам спора, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи