Решение № 2-2131/2017 2-2131/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело №2-2131/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ООО «Виктория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 36 139 руб. 33 коп. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп., на общую сумму 263 189 руб. 67 коп.

Согласно п.9 упомянутого договора цессии ФИО2 несёт перед истцом солидарную ответственность совместно с ООО «Виктория» по обязательствам указанным вп.1 данного договора.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в сумме 263 189 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Виктория» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по ордеру – адвокат Троицкий Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, 2№ суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «Виктория» (ранее ООО «Симбирск-СимАл») по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп.

При этом ФИО2 по договору цессии принял на себя солидарную ответственность по возврату ООО «Виктория» денежных средств по указанным договорам займа.

В подтверждение возникшего у ООО «Виктория» перед ФИО2 обязательства стороной истца представлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров (п.1). Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.3).

Согласно ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников (п.1). Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества (п.1). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, которые подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (п.4).

Согласно ст.40 данного Закона единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников (п.1). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки…(п.3). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Судом установлено, что между ФИО2, действующим от имени ООО «Симбирск-СамАл» в лице директора ФИО2 были подписаны договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп., в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ООО «Симбирск-СамАл» займы посредством внесения денежных средств в кассу ООО «Симбирск-СамАл».

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО2 к ООО «Симбирск-СамАл» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества на общем собрании участников ООО «Симбирск- СамАл» ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал один участник –ООО «МСК», владеющий долей уставного капитала в размере 80%, на данном собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО2, избрании на должность директора ФИО3. Другой участник общества ФИО4. с долей в 20% вышел из состава участников ДД.ММ.ГГГГ.,что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее: решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» к ФИО2 удовлетворены. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Мордоввторсырье» и ФИО2 расторгнут, в пользу ООО «Мордоввторсырье» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по исковому заявлению ООО «Мордоввторсырье» к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале определением Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия применены срочные обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия, в том числе дарить, продавать или иным образом уступать, передавать в залог, в том числе, принадлежащую ФИО2 долю в размере 49% от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-СамАл».

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Симбирск-СамАл» в размере 29%. Назначена начальная продажная стоимость 5 850 000 руб. 00 коп. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-СамАл".

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №№ по внесению изменений в сведения об ООО "Симбирск-СамАл", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; об отмене внесения изменений в сведения об ООО "Симбирск-СамаАл», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Суд установил следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум» (организатор торгов) и ООО "МСК" (победитель торгов) был заключен договор купли- продажи арестованного имущества №, согласно которому организатор торгов передает в собственность победителю торгов, а победитель торгов обязуется принять и оплатить следующее арестованное имущество: лот №.; доля в уставном капитале ООО "СИМБИРСК-САМАЛ" в размере 29 %; юридический адрес: <адрес>; существующие ограничения- залог (п.1.1. договора). Согласно п.1. договора, основанием проведения торгов является уведомление УФССП по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области ФИО8 о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Форум», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что нотариального удостоверения договора купли-продажи доли уставного капитала, который заключен по итогам публичных торгов, не требуется. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № г.) ФИО2 участником ООО «Симбирск-СамАл» уже не являлся, а с 06.07.2015г. перестал быть директором данной организации.

Из смысла Положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 июня 2007 г. N 40 « О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Из приведенной выше судебной практики следует, что между ФИО2 и другими участниками ООО «Симбирск-СамАл» с 2013 г. имелся корпоративный спор, предметом которого являлась законность управления ФИО2 указанным обществом.

Указанное обстоятельство также подтверждается решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе рассмотрения которых участником ООО «Симбирск-СамАл» ООО «МСК» оспаривались заключенные ФИО2 от имени ООО «Симбирск-СамАл» договоры займа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Пунктами 3, 13, 19 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40, предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.

Как установлено в судебном заседании, прием наличных денег у ФИО2 директором ФИО2 от имени ООО «Симбирск-СамАл» были оформлены спорными договорами займа, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Симбирск-СамАл», подписанными единолично ФИО2 (и от имени главного бухгалтера, и от имени кассира).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерская отчетность – это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с п.5,6 данного Положения бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В силу п. 18 указанного Положения бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

В соответствии с Планом счетов (Инструкцией по применению Плана счетов) полученные краткосрочные (заключенные на срок до 1 года включительно) займы отражаются на счете 66 «расчеты по краткосрочным кредитам и займам».

Из бухгалтерских балансов ООО «Симбирск-СамАл» за 2013-2015 гг., предоставленных ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, следует, что в соответствующих разделах отсутствуют указания на краткосрочные либо долгосрочные обязательства у ООО «Симбирск-СамАл» на суммы займов, заявленные в иске.

Поскольку в силу выше приведенных норм закона именно бухгалтерский баланс должен содержать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, суд считает установленным отсутствие передачи в ООО «Симбирск-СамАл» денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп.

К представленным со стороны истца документам, таким как квитанции к приходно-кассовым ордерам, суд относится критически, поскольку они подписаны только ФИО2, что позволяет суду усомниться в том, что они составлены в указанную в них дату, при условии того, что в силу приведенных выше норм, только они могут подтверждать факт получения юридическим лицом наличных денежных средств.

Кроме того, недоверие у суда вызывает и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого (п.9) предусматривают солидарную ответственность ФИО2 по обязательствам, по которым ФИО2 является кредитором.

Исследовав в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд считает недоказанным факт передачи денежных средств от одного ответчика другому, и, следовательно, не нашедшим объективного подтверждения факт заключения в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 702 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 892 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 671 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 601 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 533 руб. 17 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 936 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 650 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 850 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 руб. 00 коп.

Поскольку указанные договоры займа признаны судом незаключенными, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО2 о взыскании солидарно в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов