Апелляционное определение № 22-2218/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Кучин Д.Р. Дело № 22-2218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

город Екатеринбург 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Серебряковой Т.В.

при помощнике судьи Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Загоруйко Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора и усилении назначенного ФИО1 наказания; осужденного ФИО1 и адвоката Загоруйко Е.Я., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении 04 сентября 2025 года без цели сбыта наркотического средства кокаина массой 1,69 грамма, то есть в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Автор представления полагает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как суд должным образом не мотивировал, в связи с чем признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности. Прокурор полагает, что установленные обстоятельства не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения в целом. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 употребляет наркотические средства с 2023 года на мероприятиях, в-основном кокаин. Считает, что необоснованная оценка данным о личности осужденного повлекла за собой назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Загоруйко Е.Я. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения. При этом защитник считает, что доводы апелляционного представления являются необоснованными, поскольку прокурором неверно интерпретированы показания ФИО1, который в судебном заседании пояснял, что первый раз попробовал наркотические средства в 2023 году, употребление наркотика носило разовый характер. ФИО1 добросовестно прошел диагностику и профилактические мероприятия, по результатам которых у него выявлено отсутствие зависимости от наркотических средств. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается благотворительностью, имеет успехи и достижения в спортивной среде.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, является верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре, кроме того, они не оспариваются сторонами.

Помимо признательных показаний ФИО1, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, согласно рапорту и показаниям свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является инспектором батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Екатеринбургу. 04 сентября 2025 года он нес службу в составе автопатруля 829 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с Б. и В. на территории Кировского района г. Екатеринбурга на служебном автомобиле. В 16 часов 44 минуты по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ближе к железнодорожным путям они обратили внимание на мужчину, который оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 представился, а также пояснил причину своего нахождения по данному адресу. Было принято решение доставить его в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в 17 часов 55 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого маленького кармана джинсов была обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом белого цвета, которая была помещена в конверт белого цвета, а также изъят сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе темного цвета.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 изъято наркотическое средство кокаин массой 1,69 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, определенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Свидетели Д. и А. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, обнаружении и изъятии у него наркотического средства и сотового телефона.

Кроме того, был осмотрен изъятый у осужденного сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI1:<№>, IMEI2:<№>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в браузере которого «Safari» имеется открытая интернет-вкладка магазина «ХХХ», где имеется информация о заказе: #GLDP-2163-HTIH-3637%; дата заказа 04 сентября 2025 года в 13 часов 27 минут; «Cocaine ZELENSKY VHQ»; город: Екатеринбург, жилой район Втузгородок; цена: 20000.00 рублей; количество: 2.01 г; Тип кладки: земляной прикоп; Тип сделки: мгновенная; Адрес: два фотоизображения. При просмотре раздела памяти устройства «Фото» обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат и описанием от 25 января 2025 года, и также 04 сентября 2025 года.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного и квалификации его действий.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел все имеющиеся и известные по делу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сразу после задержания объяснения, в котором он сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно указал дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Кроме того, ФИО1 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, несмотря на наличие в телефоне сведений о причастности к незаконному приобретению наркотических средств. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его бабушки по причине наличия болезней, оказание помощи своим близким родственникам и родственникам супруги.

Кроме того, судом подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и учтены при назначении наказания все данные о личности осужденного, его положительные характеристики, семейное положение, осуществление трудовой деятельности, наличие социальных связей.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету со смягчением наказания, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденного и его поведении после совершения преступления суд первой инстанции обоснованно расценил как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, применив при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности ФИО1 обоснованно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2026года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

Т.В. Серебрякова