Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-234/2024;2-2534/2023;)~М-1049/2023 2-234/2024 2-2534/2023 М-1049/2023 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-21/2025

дело № 2-21/2025

УИД 18RS0005-01-2023-001232-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Назаровой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройДомАгент» о взыскании излишне уплаченной суммы, возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску ООО «СтройДомАгент» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройДомАгент», которым, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 171587,12 руб.; понесенные транспортные расходы за доставку пеноблока и работу манипулятора в размере 20000 руб.; расходы на установку входной двери 3000 руб.; расходы по устранению недостатков в размере 1722869,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы, оказание услуги в размере 3% в день; штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство жилого дома, площадью 148,77 кв.м. на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 Договора подряда установлен срок выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 общая стоимость работ составляла 3520000 руб. (23660,68 за 1 кв.м.). Цена договора, сроки строительства и виды работ указаны в приложении № к договору подряда. С учетом уменьшения в процессе строительства площади дома (исключены работы по строительству бани), площадь дома составила 116 кв.м. Цена договора с учетом уменьшения площади составила 2744638,88 руб. (116 х 23660,68).

В процессе строительства были дополнительно произведены работы и услуги сверх оговоренной цены договора на сумму 283774 руб.: окна 46500 руб.; москитные сетки 3000 руб.; утеплитель 31500 руб.; трубы на заезд 26000 руб.; подоконники 10590 руб.; электрика 45891 руб.; входная дверь 16200 руб.; фундамент бани 58800 руб.; кирпич 34200 руб. (3 поддона по 600 шт.=1800 штук х 19 руб.); транспортные расходы 6000 руб. (26000:7800)х1800); отопление, водопровод, канализация 2584 руб.; кровля 2509 руб. Согласованная стоимость услуг составила 3028412,88 руб.

Фактически истцом уплачена денежная сумма в размере 3200000 руб. по распискам директору ФИО4

В ходе оказания услуг по договору подряда истцом были обнаружены следующие недостатки:

Подшив и устройство сливной системы, крышка на вентиляционную шахту - срок сдачи по договору ДД.ММ.ГГГГ, 83345,00 руб.;

Штукатурка двух окон, мест крепежа радиаторов. Так же есть бугры и ямы в местах уже выполненных работ. Не доделаны окончательные работы косяков дверей и окна в бойлерной - срок сдачи по договору ДД.ММ.ГГГГ;

Не установлен люк;

Размеры крыльца не соответствуют утвержденному чертежу;

Электрика на крыльце: провода висят, должны быть проложены внутри столбов и выведены на лицевую часть этих столбов, как было утверждено электриками.

Общая стоимость устранения недостатков указанных в пункте 2-5 по оценке истца составляет 200000 руб.

Скважина сделана некачественно. Вода из крана бежала с речным песком, вследствие чего песком загрязнено оборудование: накопительный бак, котел, радиаторы, краны, душевая стойка, стиральная машина - все засорено песком. Стоимость работ по очистке оборудования от песка составит 30000 руб. Замены фильтров (один раз в 10 дней). Стоимость фильтров 650 руб. за штуку. Итого за период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. составила 15600 руб. В связи с невозможностью использования скважины истец вынуждена понести расходы на бурение новой скважины. Стоимость скважины по договору 160000 руб., колодец на скважину 15000 руб.

Монтаж теплых полов выполнен некачественно. Постоянно происходит течь труб под стяжкой. Для обнаружения места первых протечек истец вынуждена была обратиться к специалисту, имеющему оборудование «тепловизор». Стоимость услуг специалиста составила 4000 руб. Обнаружены места локации (скопления воды). Работником ответчика было произведено вскрытие стяжки теплого пола в санузле, душевой. В результате вскрытия и демонтажа полов испорчен керамогранит. Стоимость работ с учетом материалов составит 19900 руб., исходя из следующего: стоимость демонтажа керамогранита, ребра поддона душевой, восстановление ребра поддона душевой с заточкой ребра керамогранита под углом 45 градусов 10000 руб., стоимость керамогранита 2000 руб. за квадратный метр. Площадь заменяемого пола составляет 3 квадратных метра. 2000 х 3=6000 руб., работы по укладке 900 руб. за квадратный метр 900 х 3=2700 руб. Затирка Ctresit водоотталкивающая цвет графит 500 руб. Клей для керамогранита 700 руб.

В результате прорыва труб в системе теплых полов были также испорчены обои и стены в коридоре. Стены намокли, обои от влаги отошли и все покрылось грибком (плесень). Стоимость работ с учетом материалов составила 18306 руб. исходя из следующего: приобретено 4 рулона обоев по цене 1971 руб. и 2 рулона по цене 2318 руб. Клей упаковки по цене 393 руб., работа штукатура 5000 руб.

В настоящее время трубы в теплом поле продолжают трескаться и течь. На данный момент в общей сложности обнаружено 10 протечек, устранено 8 протечек по всему дому. Обои в коридоре отошли по второму разу. Система теплого пола отключена, ввиду угрозы причинения еще большего ущерба. Стоимость расходов на устранение недостатков в теплых полах с учетом стоимости материалов и работ (демонтаж керамогранита 116 кв.м., демонтаж стяжки 116 кв.м., демонтаж труб, пенопластовых матов). Заново произвести работы по установке новой системы управления теплыми полами, укладка пенопластовых матов 116 кв.м., укладка труб теплого пола высокого качества 116 кв.м., заливка полусухой стяжкой 116 кв.м., укладка керамогранита, по подсчетам истца составит 805000 руб. Кроме того, после демонтажа будет необходимо произвести утилизацию мусора. Так же до начала выполнения работ будет необходимо освободить всю площадь дома от мебели и домашней утвари, что влечет расходы на грузоперевозку. Проживать в доме в момент производства работ будет не возможно.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика им получена, но оставлена без удовлетворения.

ООО «СтройДомАгент» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 692202 руб., которые он просит произвести зачётом. В обоснование встречных исковых требований указывает, что им в процессе строительства были произведены дополнительные работы и закуплены материалы на сумму 692202 руб., в том числе: окна 46500 руб.; москитные сетки 3000 руб.; утеплитель 31500 руб.; труба на заезд 26000 руб.; подоконники 10590 руб.; электрика 45891 руб.; входная дверь 16200 руб.; фундамент бани 58800 руб.; кирпич 3 поддона по 600 шт. 3x600 = 1800 шт. х по 19 руб. = 34200 руб.; транспортные расходы 6000 руб.; отопление, водопровод, канализация 204781 руб.; кровля 150740 руб.; устройство вытяжной трубы 31000 руб.; эскизный проект дома 15000 руб.; транспортные расходы по доставке материалов 12000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных транспортных расходов за доставку пеноблока и работу манипулятора в размере 20000 руб. и расходов на установку входной двери 3000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 показал, что сметный расчет производился по затратному подходу, метод укрупненных показателей. Метод заключается в том, что в смете выбираются позиции, соответствующие работам и определяется объем. Руководствовался объемом при осмотре объекта. Сейчас нестабильность рынка, поэтому рыночными ценами не руководствовались. Расценки брали в базе Центра ценообразования. Он рассматривал объем, сметчиком он не является. Другой метод – сравнительный подход, расценки берутся при анализе рынка, выводится средняя цена. При устранении недостатков, как правило, компании на рынке отказываются от монтажных работ по кровле. Многие вопросы пояснит не может, эти вопросы по смете нужно задать ФИО8.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 показала, что ремонтно-восстановительные работы внутри дома, предусмотренные разделом 1, в сумме 866517 руб. и 20% НДС. Эти работы были в причинно-следственной связи с производственным дефектом труб и повлекли эту сумму плюс 20% НДС.

Выслушав стороны, показания экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «СтройДомАгент» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома площадью 148,77 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 Договора подряда установлен срок выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ составляла 3520000 руб. (п.5).

Цена договора, сроки строительства и виды работ указаны в приложении № к договору подряда.

В случае невыполнения работ в определенные Договором сроки и/или нарушения выполнения работ не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,01% от стоимости просроченных к выполнению работ, за каждый просроченный день (п.7.4).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласована договорная цена и сроки строительства по видам работ, всего цена составила 3520000 руб.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы технические условия на строительство жилого дома, а именно: фундамент дома, бани (п.1), стены и перегородки (п.2), перекрытие (п.3), кровля (п.4), отопление, водоснабжение и канализация (п.5), электрика (п.6), штукатурка стен и стяжка пола (п.7), окна, входная дверь (п.8).

В процессе строительства площади дома сторонами исключены работы по строительству бани, площадь дома составила 116 кв.м. Цена договора с учетом уменьшения площади составила 2744638,88 руб. (116 х 23660,68).

В процессе строительства были дополнительно произведены работы и услуги сверх оговоренной цены договора на сумму 283774 руб.:

- окна 46500 руб.;

- москитные сетки 3000 руб.;

- утеплитель 31500 руб.;

- трубы на заезд 26000 руб.;

- подоконники 10590 руб.;

- электрика 45891 руб.;

- входная дверь 16200 руб.;

- фундамент бани 58800 руб.;

- кирпич 34200 руб. (3 поддона по 600 шт.=1800 штук х 19 руб.);

- транспортные расходы 6000 руб. (26000:7800)х1800);

- отопление, водопровод, канализация 2584 руб.;

- кровля 2509 руб.

Согласованная стоимость услуг составила 3028412,88 руб. (2744638,88 + 283774).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 300000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб. подтверждается оплата ФИО1 ФИО4 в счет договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО1 оплачено 3284500 руб.

Таким образом, учитывая, что фактическая стоимость работ и материалов по договору между сторонами составляет 3028412,88 руб., заказчиком по договору внесено 3284500 руб., переплата заказчиком по договору составит сумму в размере 256087,12 руб. (3284500-3028412,88).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму 171587,12 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 171587,12 руб.

В ходе оказания услуг по договору подряда истцом были обнаружены недостатки.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Для определения недостатков и стоимости их устранения судом по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЕОССТРОЙ». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество фактически выполненных работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему №, №, а также обязательным требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП), предъявляемым к таким видам работ?

2. При условии выявленных недостатков, определить их причинно-следственную связь, вызваны ли они производственным дефектом (производственный брак) или вызваны дефектом монтажа, выполнением работ?

3. При условии выявленных недостатков, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости.

Поскольку экспертным учреждением на поставленные судом вопросы ответы не даны, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос №) Не завершен монтаж водосточной системы, не установлены часть подвесных желобов и стояков, то есть не обеспечен организованный водосток с кровли, предусмотренный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является дефектом (недостатком) выполненных работ в силу нарушения условий р.1, п.2; р.3,п.3.2.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему № и № и СП 17.13330.2017 Кровли п.9.7: При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 см на 1 м площади кровли. Применение на обязательной основе п. 9.7 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"(Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815).; 2) Не завершена облицовка подшива карниза из сайдинга «софит». Данный факт является дефектом (недостатком) выполненных работ в силу нарушения условий р.1, п.2; р.3, п.3.2.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему № и №; 3) Система теплого пола (часть) в нерабочем состоянии. При выполнении работ по укладке труб теплого пола применена труба низкого качества, что привело к ее разгерметизации, порыву труб теплого пола. Данный факт является строительным дефектом (недостатком) в силу нарушения требований СП 60.13330.2020. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 п.6.2.1: В проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления при изменениях внешних и внутренних условий эксплуатации здания или сооружения в течение всех периодов года. Применение на обязательной основе п. 6.2.1 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"(Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815);

На вопрос №:

№пп

Наименование дефекта

Причина образования

Классификациядефекта

1.

Потеря работоспособности системы теплых полов

Применение некачественного материала: труба отопления и как следствие повреждение системы теплый пол

Производственный брак примененного материала- труба отопления

2.

Не завершен монтаж водосточной системы, не установлены часть подвесных желобов и стояков, не обеспечен организованный водосток с кровли дома

Работы не завершены подрядной организацией, предусмотренные договором подряда

Дефект монтажа

3.

Не завершена облицовка подшива карниза крыши из сайдинга «софит».

Работы не завершены подрядной организацией, предусмотренные договором подряда

Дефект монтажа

4.

Отсутствие защиты конька кровли, зонта вентшахты, некачественное выполнение примыкания кровли к вентшахте

Работы не завершены подрядной организацией, предусмотренные договором подряда. Некачественно выполненные работы по устройству примыканий к стенам вентшахты- нарушение технологии строительных работ

Дефект монтажа

На вопрос № Текущая (рыночная) стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: УР<адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на период 3 квартал 2025года составляет 1722869 (один миллион семьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 66 коп. (локальный сметный расчет №).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение экспертов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства наличия недостатков в переданном доме, поскольку экспертиза была проведена с выездом эксперта на место для осмотра объекта недвижимости, проведением необходимых исследований и замеров, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны аргументированные ответы на постановленные перед экспертом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования.

Установленные в экспертном заключении недостатки, выявленные при строительстве, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о некачественных строительных материалах, использованных при строительстве, подлежат отклонению.

В силу статьи 716 ГК РФ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, а также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не исполнивший данной обязанности, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 713 ГК РФ при выполнении подрядчиком работы, имеющей недостатки и непригодной для использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, именно подрядчик должен доказать, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке им этого материала.

По смыслу приведенных норм права подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал. В противном случае на него возлагаются последствия собственной небрежности.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку, как установлено судом, недостатки выполненной работы, несмотря на соответствующее требование истца, не были устранены ответчиком, истец имеет право требовать возмещения расходов на устранение недостатков, которые он понес или должен будет понести.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на устранение недостатков в размере 1722869,66 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказание услуги в размере 3% в день суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с п. 5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 7.4. договора подряда за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости просроченных к выполнению работ, за каждый просроченный день.

В силу статьи 422 ГК РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором подряда ниже установленного ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами в договоре подряда размер неустойки в размере 0,01% применению не подлежит.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, полагает, что размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы.

Согласно графику производства работы, работы в полном объеме должны были быть завершены Подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств направления представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика не имеется, суд полагает начислить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в адрес ответчика).

Поскольку в договоре подряда не указаны промежуточные сроки выполнения работ, а из экспертного заключения следует, что работы выполнены с недостатками, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению от общей цены договора - 3028412,88 руб.

В связи с чем, неустойка за нарушение срока работ рассчитывается в следующем порядке:

Ставка по договору: 3% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 3 028 412,88 ?

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (973 дня)

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

973

3 028 412,88 ? 3% ? 973

88 399 371,97

Сумма неустойки: 88 399 371,97 ?

Размер неустойки ограничивается суммой 3028412,88 руб. в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика ООО «СтройДомАгент» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить её размер до 1500000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СтройДомАгент» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СтройДомАгент» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ООО «СтройДомАгент» на момент обращения ФИО1 в суд не выполнило обязательства по договору подряда N 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «СтройДомАгент» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 1707228,39 руб. ((171587,12+1722869,66+1500000+20000)/2).

Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа. Кроме того, размер штрафа рассчитан от суммы неустойки, уже сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью, в размере 45000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 45000 руб.

Рассматривая заявленные требования о возмещении судебных расходов с точки зрения разумности и справедливости, суд учитывает объем и содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела, его категорию, длительность рассмотрения, степень участия представителя в разрешении дела, участие в судебных заседаниях, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу, что заявленная сумма 45000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судом приняты во внимание единые критерии определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. От директора ООО «Эксперт-Профи» поступило заявление об оплате экспертизы на сумму 95000 руб.

Сторонами внесены денежные средства в следующем размере: истцом - 23500 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком - 23500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертной организации перечислено 47000 руб. (23500+23500), внесенные ранее сторонами на депозит Управления судебного департамента в УР.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройДомАгент» подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты экспертизы 23500 руб., в пользу экспертной организации ООО «Эксперт-профи» подлежит доплате 48000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2728,69 руб. (от цены иска свыше 1000000 руб.), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СтройДомАгент».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в редакции НК РФ на момент подачи иска, а именно в размере – 22743,59 руб. ((25172,28 (171587,12 + 1722869,66 + 1500000 - 1000000) х 0,5% + 13200) - требование имущественного характера) + 300 руб. - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) – 2728,69 (уплачено истцом при подаче иска в связи с превышением цены иска 1000000 руб.)).

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскания с ФИО1 денежных средств за выполненные дополнительные работы в размере 692202 руб.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт выполнения дополнительных работ на сумму 692202 руб., их согласование и принятие заказчиком ничем не подтверждено. Кроме того, часть указанных работ учтены истцом по первоначальному иску, и оплата по ним была произведена.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройДомАгент» о взыскании излишне уплаченной суммы, возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДомАгент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченные денежные средства в размере 171587,12 руб., расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1722869,66 руб., неустойку в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1707228,39 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 23500 руб., расходы на оплату госпошлины 2728,69 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «СтройДомАгент» к ФИО1 о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с ООО «СтройДомАгент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 22743,59 руб.

Взыскать с ООО «СтройДомАгент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» расходы по производству судебной строительно-техническая экспертизы в размере 48000 руб. по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 183101001

ОГРН <***>

Расчетный счет: <***> в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк

Корреспондентский счет: 30101810400000000601

БИК 049401601

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова