Решение № 2-4769/2025 2-4769/2025~М-3492/2025 М-3492/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4769/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005423-80 Дело № 2-4769/2025


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены,

с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор мены, требования мотивировал тем, что на основании решения суда брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Истцу и ответчику было передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также истцу и ответчику принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчик фактически не использует свою долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, а истец не имеет доступа и не использует свою долю в жилом помещении по адресу: <адрес>. Просил обязать ФИО2 заключить договор мены принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на отправку копии иска в размере 114 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что обмен долей возможен только в случае выплаты ей разницы стоимости долей по рыночной стоимости на настоящий момент.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Понятие мены определено главой 31 ГК РФ. Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обмен, в том числе долями в праве собственности на жилые помещения, может быть произведен на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 05.09.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

В частности указанным решением произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На основании вышеуказанного решения Абаканского городского суда от 05.09.2023 выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2 на взыскание денежных средств в размере 51 298,86 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Также ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, заявляя требование о понуждении заключить договор мены, указывает, что у него отсутствует интерес в использовании своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а у ответчика отсутствует интерес в использовании ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

С целью определения стоимости долей истец представил справку о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ООО «Агентство оценки Енисей», согласно которой средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 362 000 руб., 1/3 доли – 1 787 333 руб.

Стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно постановлению СПИ АГСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 841 500 руб.

Не согласившись со стоимостью долей, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Экспер-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 5 008 000 руб., жилого помещения по адресу: <адрес> – 4 265 000 руб.

Истец, предъявляя иск в суд, указал, что соглашение о мене принадлежащих им долей между ними не достигнуто.

Ответчик ФИО2 с условиями мены долей квартиры не согласна только в части доплаты стоимости разницы долей, о чем пояснила в судебном заседании.

Поскольку согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, обмен долями в праве собственности на жилые помещения, может быть произведен на основании договора. Принудительный обмен в данном случае действующим законодательством не предусмотрен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение об обмене долями, принудительный обмен между гражданами долями в праве собственности на жилые помещения действующим законодательством не предусмотрен, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор мены долями в праве собственности на жилые помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко