Решение № 2-2986/2024 2-2986/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2986/2024

Мотивированное
решение изготовлено12.12.2024

Дело № 2-2986/2024
г.

78RS0006-01-2024-001009-73
28 ноября 2024 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительной (ничтожной) сделку по выдаче ПАО «МТС-Банк» кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие ее волеизъявления; применить последствия ничтожной сделки - полностью освободить ФИО1 от исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита, обязать ПАО «МТС-Банк» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исключить из расчетов и клиентской истории ФИО1 сведения, внесенные в связи с выдачей кредита и начислением любых вытекающих из выдачи кредита задолженностей, внести соответствующие изменения в бюро кредитных историй; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм (т.2 л.д. 105-112).

В обоснование иска истец указала, что является клиентом ПАО «МТС-Банк», в котором на ее имя открыт дебетовый расчетный счет. Истец также является абонентом сотового оператора МТС. Каких-либо кредитных продуктов в указанном банке истец не оформляла и не имела такого намерения.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца № через мессенджер WhatsApp был совершен входящий звонок в формате видеосвязи. Позвонивший абонент имел логотип ПАО «МТС-Банк», представился сотрудником МТС и сообщил, что в связи с изменениями тарифной политики МТС ей необходимо сменить тарифный план сотовой связи. Для обеспечения технической возможности данных действий, как объяснил истцу позвонивший абонент, было необходимо переключить изображение, передаваемое по видеосвязи от истца позвонившему абоненту, на трансляцию изображения экрана телефона истца, о чем истцу было дано прямое указание. Истец выполнила данное указание, полагая, что данные действия необходимы для настройки корректного тарифного плана сотовой связи.

Далее в 10 часов 20 минут того же дня, без какого-либо волеизъявления или участия истца, мошенническим путем воспользовавшись трансляцией изображения экрана телефона истца, неустановленное лицо на неустановленном устройстве получило доступ к личному кабинету Истца в интернет-банке ПАО «МТС-Банк». Как истец узнала позже, после получения доступа к ее личному кабинету ПАО «МТС-Банка» неустановленное лицо, также без какого-либо ее волеизъявления или участия подало заявку на выдачу кредита, в котором было первоначально отказано, однако после повторной подачи заявка была удовлетворена путем выдачи кредитной карты. Непосредственно после оформления данного кредита со счета указанной кредитной карты было осуществлено шесть переводов денежных средств в размере 45 000 рублей каждый (всего 270 000 рублей) на счета, реквизиты которых истцу не были сообщены банком. Также со счета указанной кредитной карты были осуществлены переводы денежных средств в размере 25250 рублей и 23230 рублей на различные номера банковских карт, полные реквизиты которых истцу также не были сообщены банком. Кроме того из личного кабинета истца была подана еще одна заявка на кредит, в которой банком было отказано. Все указанные действия производились неустановленными лицами без какого-либо волеизъявления или участия истца. Сведения о них получены истцом из истории СМС- сообщений, поступивших от Банка на телефонный номер +№, принадлежащий истцу. Обнаружив указанные мошеннические действия, истец немедленно обратилась по телефону на горячую линию банка и получила от Ответчика информацию, что на имя истца был оформлен кредит в размере 300 000 рублей, денежные средства с кредитного счета уже списаны в пользу неустановленных лиц. Истец просила аннулировать все транзакции за текущую дату, включая выдачу кредитной карты, и провести проверку, какие еще мошеннические действия могли быть осуществлены с имуществом и персональными данными истца.

В тот же день в 17 часов 40 минут истец обратилась в полицию с заявлением о том, что стала жертвой мошенничества, заявление было зарегистрировано, истцу выдан талон КУСП № 14 от 08 января 2024 года.

09 января 2024 года истец подала письменное обращение ответчику, указав, что указанный кредит был оформлен неизвестными лицами без волеизъявления или какого-либо участия истца. 10 января 2024 года истец повторно подала обращение, в котором более подробно описала имевшие место события.

На указанные заявления истца банком был дан ответ о том, что так как истцом заключен кредитный договор, истец обязана возвратить 300 000 рублей задолженности с процентами по ставке 37% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненном варианте настаивали.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении карты со следующими параметрами: категория карты – МИР-Полноформатный, тип банковской карты – именная, тариф – 83.2.

В данном заявлении истец указала свои анкетные данные, а также номер телефона +№.

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно: платная услуга «Уведомление от банка», услуга «Автоплатеж», опция присоединения к программе страхования.

В тот же день между заемщиком ФИО1 и Банком подписано согласие, в котором истец заявила о заключении Договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Согласно условиям договора, настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого истцу был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 08.01.2027г.

Заключение договора было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (т. 1 л.д.152).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент предлагает ПАО "МТС-Банк" заключить с ним в рамках ДКО Договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Банком было произведено зачисление на счет клиента денежных средств в размере 290 000 руб., которые в этот же день были перечислены на счета третьих лиц (т.2 л.д. 121-127,133).

Из пояснений истца следует, что о совершенных переводах ей стало известно из СМС-уведомлений, после чего она немедленно обратилась по телефону на горячую линию банка и получила от ответчика информацию, что на имя истца был оформлен кредит в размере 300 000 рублей, денежные средства с кредитного счета уже списаны в пользу неустановленных лиц. Истец просила аннулировать все транзакции за текущую дату, включая выдачу кредитной карты, и провести проверку, какие еще мошеннические действия могли быть осуществлены с имуществом и персональными данными истца. 10 января 2024 года истец повторно подала обращение, в котором более подробно описала имевшие место события.

На указанные заявления истца банком был дан ответ, что так как истцом заключен кредитный договор, истец обязана возвратить 300 000 рублей задолженности с процентами по ставке 37% годовых.

08.01.2024г. в 17 часов 40 минут истец обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничестве, заявление было зарегистрировано в КУСП № 350 от 8 января 2024 года (т.1 л.д. 100-104), в возбуждении уголовного дела было отказано.

В дальнейшем на основании заявления ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий 23.03.2024г. было возбуждено уголовное дело № 12401400005000674, производство по которому приостановлено 23.05.2024г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Взаимоотношения сторон при заключении кредитного договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Таким образом, из положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как установлено материалами дела, все действия по заключению кредитного договора, списаниям денежных средств на неустановленные счета совершены не истцом, а неустановленными лицами путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных банком SMS-сообщениями истцу. При этом СМС-сообщения, направленные неустановленными лицами от имени истца, отправлялись с иного технического устройства, находящегося в ином часовом поясе (т.2 л.д. 72-84, 134). Входящие СМС-сообщения, направляемые ответчиком на телефонный номер истца, в нарушение требований статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей не содержали идентификации и описания производимых действий, и в целом не позволяли определить существо операций. В нарушение требований Закона о потребительском кредите СМС-сообщения, которыми сопровождалась выдача кредита, не содержали общих и индивидуальных условий предоставления кредита, не содержали существенных условий двусторонней сделки, не позволяли определить правовой смысл производимой операции. Представленная банком справка о заключении кредитного договора (т.2 л.д. 138), не позволяет установить, соблюдена ли банком процедура идентификации клиента, а также согласование всех существенных условий договора.

Из изложенного следует, что истец не имела намерения заключать какие-либо договоры о получении кредитных продуктов банка, не выражала свою волю на заключение двусторонней сделки, не была ознакомлена с условиями сделки, не имела информации о том, что происходит, какой кредитный продукт и на каких условиях выдается банком. Истец не получила кредитных денежных средств, а также какой-либо возможности воспользоваться и/или распорядиться ими. Непосредственно после выдачи кредита денежные средства с кредитной карты были перечислены неустановленными лицами путем совершения нескольких последовательных транзакций, которые осуществлялись также неустановленными лицами без волеизъявления или согласия истца. Формальное открытие банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу, и она могла ими распоряжаться.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора денежные средства незамедлительно были переведены на счета третьих лиц (т.2 л.д. 125-127).

В ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу истец пояснила, что имеет счет в ПАО «МТС-Банк», открытый банковский счет №. Также является клиентом ПАО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на номер телефона истца № через мессенджер WhatsApp был совершен входящий звонок в формате видеосвязи с абонентского номера <***>. Позвонивший абонент имел логотип ПАО «МТС-Банк», представился сотрудником МТС и сообщил, что в связи с изменениями тарифной политики МТС ей необходимо сменить тарифный план сотовой связи. Истец приняла его предложение, и по просьбе звонившего вошла на своем телефоне в раздел «Настройки» и ввела продиктованную комбинацию клавиш. Далее на телефон истца стали поступать смс-сообщения, содержащие информацию об оформлении кредита на ее имя и информации о списании с принадлежащих истцу счетов денежных средств. Самостоятельно кредитные карты истец не оформляла, и денежные средства не переводила.

Как усматривается из представленных ПАО «МТС-Банк» документов в материалы уголовного дела, при заключении кредитного договора к счету № открыта банковская карта №. Владельцем банковской карты №, на которую произошло зачисление денежных средств является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53-54,73).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» недействительным, а также применения последствий недействительности сделки, освободив ФИО1 от исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита, обязав ПАО «МТС-Банк» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления информации в соответствующие бюро кредитных историй.

Между тем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку доказательства тому, что банком были нарушены права истца, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 79, 86, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк».

Аннулировать обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (№) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1 (№) сведения о наличии обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления информации в соответствующие бюро кредитных историй.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина