Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

УИД 52RS0036-01-2025-000049-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тулуповой О.А.,

представителя ответчика – адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут у <адрес> ответчик водитель ФИО2 управляя автомашиной *** в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу истцу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее.

В результате данного ДПТ пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка правой болышеберцовой кости со смещением.

Истец на протяжении длительного времени находилась на лечении в ГБУЗ НО *** ЦРБ у врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не могла передвигаться самостоятельно. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями водителя, истец оценивает, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в 1 100 000 руб.

Для восстановления здоровья истец понесла дополнительные расходы, связанные с медицинским обследованием, на транспортные услуги для поездок к месту лечения и обратно, а также ею был заключен договор на оказание бытовых услуг. Итого ей потрачено 57742 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета: 16003 рублей 11 копеек. (Лекарственные препараты) + 1100,00 рублей(ультразвуковое исследование коленных суставов) + 5000,00 рублей(МРТ коленного сустава) + 1700,00 рублей(прием и консультация врача) + 4000 рублей(приобретение ортеза на наколенный сустав orlett ks-601)+ 4751рублей 29 копеек (транспортные расходы)+ 188 рублей 08 копеек (аренда реабилитационных средств) + 25000рублей(договор на оказание бытовых услуг).

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 понесла расходы за консультацию и на представительство интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, на общую сумму 29000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 06 августа 2025 года принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания с него расходов на лечение и иных дополнительных расходов в размере 57 742,48 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в окончательной форме просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 1 100 000 руб., расходы за составление искового заявления и представительство в суде 29 000руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тулупова О.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил их удовлетворить в разумных пределах, во взыскании судебных расходов истцу отказать.

Представитель ответчика – адвоката Тюлькиной Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца частично, в размере не более 200 000 руб., которые ответчик предлагал выплатить истцу до вынесения решения, во взыскании судебных расходов истцу отказать.

Третье лицо ПАО " Группа Ренессанс Страхование", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не представило.

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заключение не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут у <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ***, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью.

Собственником автомобиля марки *** является ответчик ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному государственным судебно-медицинским экспертом *** межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 имелся закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка правой болышеберцовой кости со смещением. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), образовалось от действия тупых твердых предметов (предмета). Механизм возникновения перелома - удар, сдавливание, изгиб.

Выводы указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты.

Вступившим в законную силу постановлением судьи *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п.2 указанного Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п.п.26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом возраста ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стаж вождения которого не превышает 2 года, имеющихся сведений о том, что ФИО2 привез потерпевшую ФИО1 в приемный покой ГБУЗ НО «*** ЦРБ», принес извинения ФИО1 в суде, и они ей были приняты, характера и тяжести травмы в виде закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка правой болышеберцовой кости со смещением, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ *** межрайонного отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с учетом степени и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, а также того обстоятельства, что в связи с полученной травмой она была ограничена в возможности вести привычный образ жизни, периода продолжительности стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, степени вины причинителя вреда, который является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу травмы, его личности и материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда 250 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере, не является завышенной и будет служить компенсацией понесенных истцом нравственных и физических страданий

Доказательств большего размера компенсации морального вреда в заявленной сумме 1 100 000 руб. истцом в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, анализируя степень сложности и объективной специфики настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов и представительство интересов в суде, учитывая количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца продолжительностью не более 30 минут, отложений судебных заседаний для истребования дополнительных доказательств, замены ненадлежащего ответчика и увеличения исковых требований, принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в том числе 3 000 руб. расходов на составление искового заявления в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, 7 000 руб. за участие представителя, оплаченных по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным и не является завышенным, соответствует объему оказанной юридической помощи.

Расходы истца по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не относятся к затратам, понесенным истцом по данному гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за требования неимущественного характера истцом была оплачена при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Мочалов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

Судья Д.Н. Мочалов