Решение № 2-4721/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3237/2025~М-1711/2025

Дело № 2-4721/2025

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 720 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под 49,9% годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (№), по которому ОАО «Росгосстрах Банк» уступил истцу требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Сумма задолженности по основному долгу составила 44 552 рублей 23 коп.; проценты в размере 35 735 рублей 47 коп.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» сумму задолженности в размере 80 287 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 720 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под 49,9% годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (№), по которому ОАО «Росгосстрах Банк» уступил истцу требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 80 287 рублей 70 копеек из которых: 44 552 рублей 23 коп.; проценты в размере 35 735 рублей 47 коп.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с этим, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из п.7 анкеты – заявления на получение кредита, детального расчета суммы задолженности датой возврата кредита является (ДД.ММ.ГГГГ.).

Последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2474 рублей.

Поскольку датой возврата кредита является (ДД.ММ.ГГГГ.), в указанную дату погашение задолженности по кредиту не произошло, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела, следует, что взыскатель ООО «ПКО Компания Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород вынесен судебный приказ №2-810/2018 о взыскании с ФИО2 (Беловой) МА задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород №2-810/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами 6 месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты составил 5 лет 7 месяцев 20 дней.

Учитывая изложенное, истец утратил право на обращение в суд по требованиям до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 года - 5 лет 7 месяцев 20 дней)

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные положения гражданского процессуального законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО Компания Траст» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), государственной пошлины отказать в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова