Постановление № 5-58/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-58/2018

Дело № 5-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 13 июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

Щёголева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щёголев В.В. причинил ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут Щёголев В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно: нанес один удар локтем по голове в область лица, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щёголеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Щёголев В.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать не желает.

В судебном заседании Щёголев В.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, подтвердил объяснения, отобранные у него 26 апреля 2018 года.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании отказалась от дачи объяснений, подтвердила объяснения, отобранные у нее ранее.

Вина Щёголева В.В. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины и объяснениями потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированном в КУСП № 1133 от 25 апреля 2018 года, из которого следует, что 25 апреля 2018 года в 20 часов 30 минут в администрацию г. Сковородино обратилась Дунец <данные изъяты>, которая сообщила, что у нее дома произошел скандал с супругом, который впоследствии причинил ей телесные повреждения.

Объяснениями Щёголева В.В., отобранными УУП ОМВД России по Сковородинскому району 26 апреля 2018 года, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес> бывшей супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он пришел домой с временной подработки. В квартире находилась ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате состояла открытая бутылка водки. Так как ему надоело пьянство ФИО2. он взял начатую бутылку водки и пошел в ванную комнату, и начал ее выливать. ФИО2 подошла к нему и стала устраивать скандал, требовать, чтобы я поставил бутылку водки на место и не трогал ее. Когда ФИО2 стояла у него за спиной, он умышленно нанес один удар левой рукой, а именно локтем ей по голове, в области лица. После чего ФИО2 вышла из квартиры.

Объяснениями ФИО2, отобранными УУП ОМВД России по Сковородинскому району 26 апреля 2018 года, из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес> бывшим супругом Щёголевым В.В.. 24 апреля 2018 года в дневное время она употребила спиртное. В 17 часов 00 минут домой пришел Щёголев В.В., в комнате стояла открытая бутылка водки, которую она распивала. Щёголев В.В. взял данную бутылку и стал ее выливать в ванной комнате. Она подошла к нему и стала устраивать скандал, чтобы он вернул бутылку водки. После этого Щёголев В.В. нанес ей один удар локтем в область лица. Она почуствовала физическую боль от данного удара. После чего ушла из дома.

Заключением эксперта № 117 от 10 мая 2018 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтек левого глаза. Данное повреждение могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее одного удара твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Протоколом № АО 28018684ПР/642 об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, из которого следует, что 24 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут Щёголев В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно: нанес один удар локтем по голове в область лица, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность Щёголева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим Щеголевым В.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения Щёголевым В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 28018684ПР/642 от 14 мая 2018 года в отношении Щёголева В.В., объяснением Щёголева В.В., объяснением потерпевшей ФИО2. При этом в ходе судебного заседания судьей установлено, что Щёголев В.В. нанес ФИО2 один удар локтем по голове, в область лица.

Данное административное правонарушение совершено Щёголевым В.В. с прямым умыслом, так как Щёголев В.В. умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, нанес ей один удар по голове, в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Щёголевым В.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Щёголева В.В. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Щёголева В.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Щёголева В.В. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Согласно заявлению предоставленному в судебное заседание потерпевшая ФИО2 пояснила, что она не желает привлекать Щёголева В.В. к ответственности, так как она примирилась с ним, он загладил причиненный ей вред, принес ей извинения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера, совершенного Щёголева В.В. правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшей, судья усматривает основания для признания правонарушения, совершенного Щёголевым В.В., малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щёголева ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Щёголева ФИО3 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Неволина