Решение № 2А-1803/2024 2А-1803/2024~М-1604/2024 М-1604/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1803/2024

№

№2а-1803/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 22 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ханбиковой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, её представителя адвоката Иванова А.О., действующего на основании ордера № № от 11.07.2024 г.

административного ответчика – начальника отделения СО МО МВД России «Тобольский» ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей № № от 02.02.2022 г., №№ 25.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по исковому заявлению ФИО4 (далее по тексту, административный истец) к Межмуниципальному отделу МВД России «Тобольский», начальнику отделения СО МО МВД России «Тобольский» ФИО2, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от исполнения законной обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения ФИО4 от 31.01.2024 г., а также дать ответ по существу поставленных в нем вопросов в предусмотренный законом срок. Требования основаны на том, что 30.01.2024 г. административный истец обратилась в МО МВД России «Тобольский» с сообщением о преступлении, просьбой провести проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ действий ФИО5 на наличие в её действиях состава преступления совестно с ФИО6 и ФИО7 с приложением доказательств её причастности к преступлению.

В нарушение ст. ст. 144,145 УПК РФ административный ответчик – МО МВД России «Тобольский» процессуальную проверку доводов сообщения о преступлении не провел, рассмотрев его в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 ФЗ «О порядке обращений граждан». 12 марта 2024 года административным истцом получено письмо врио начальника следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО2 содержащее в себе лишь безотносительные суждения о самостоятельности следователя при расследовании уголовного дела, его праве принимать решение на основании доказательств, закона и совести. Ответов по существу поставленных в сообщении ответов, в нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» письмо не содержало, ответ был дан также с нарушением срока указанного выше закона (иск, л.д.л.д. 5-8).

В возражениях, на требования, административные ответчики указывают о несогласии с требованиями, приводя следующие доводы: в связи с тем, что поводом для обращения с сообщение послужило указание суда о том, что факт о причастности (непричастности) ФИО5 к совершению преступления является компетенцией правоохранительных органов, и данный факт до настоящего времени не кем не проверен, принимая во внимание, что ранее действия ФИО5, проверялись в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, в период 2021-2023 г., сообщение было перерегистрировано 01.02.2024 г. в отделе делопроизводства и режима обращений МО МВД России «Тобольский» за №№ и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Ссылаясь на ст. 37 УПК РФ, указывают, что при ознакомлении с материалами дела прокурором в отношении ФИО7, ФИО6, статус ФИО5 являющейся по данному делу свидетелем, не был изменён, что свидетельствует об отсутствие оснований для предъявления к последней обвинений в совершении преступления. В связи с чем, выводы административного истца о не проверки причастности ФИО5 к совершению преступления, являются ошибочными. В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований, отказать (л.д.л.д.73-76).

В судебном заседании административный истец, его представитель требование поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснил, что не оспаривают регистрацию сообщения как обращение, однако, ответ на него не соответствует требованиям ФЗ №59 ФЗ «О порядке обращений граждан», не содержит ответов по существу поставленных вопросов, ответ дан с нарушением сроков, установленных законом. В подтверждении наличия информации свидетельствующей об отсутствии документов подтверждающих проверку причастности ФИО5 к совершению преступления, представили документы.

Административный ответчик - ФИО2, представитель ответчиков, в удовлетворении требования просили отказать, по доводам изложенным в возражении, полагая, что ответ является обоснованным и законным. Также пояснили, что причастность ФИО5 была проверена в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6, поэтому заявление было перерегистрировано и дан соответствующий ответ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1), гарантирует каждому государственную и судебную защиту его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), а также закрепляет в качестве одной из конституционных гарантий право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, не являясь по юридической природе абсолютным, допускает установление федеральным законодателем порядка его реализации на основе соразмерных ограничений в соответствии с конституционно обоснованными критериями и принципами равенства, справедливости, уважения достоинства личности, защиты чести и доброго имени гражданина (статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ст. 11 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. №59-ФЗ в случае, если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее также - Инструкция N 707), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пункт 91 Инструкции N 707 устанавливает, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП. Согласно п. 79 Инструкции организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.01.2024 года ФИО1 в лице её представителя ФИО8, в МО МВД России «Тобольский» было направлено сообщение о преступлении в котором указывалось на причастность ФИО5 в составе группы лиц в совершении преступления, по которому ФИО4 была признана потерпевшей и проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ, на что заявителю было указано судом в апелляционном постановлении Тобольского городского суда Тюменской области от 29.11.2023 г., которым оставлено без изменения постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20.09.2023 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В данном заявлении, ФИО4 были приведены следующие доводы: ФИО5, проживающая по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своей дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7, являлась участницей преступления, совершённого в отношении С-ных, обстоятельства совершения которых описаны в обвинительном заключении от 27.04.2023 г. по уголовному делу №№, указанный довод объективно подтверждается письменными материалами гражданского дела №№, которые также содержатся в материалах уголовного дела, данные документы также приложены к сообщению и свидетельствуют о том что ФИО5 было известно о совершённом ею в составе группы лиц преступлении, поскольку она пыталась скрыть обстоятельства совершения преступления путём сообщения ложных сведений, согласованных с другими участниками преступной группы ФИО6, ФИО7, что также подтверждается от дачи ФИО5 каких-либо объяснений. Кроме того, об участии ФИО5 в преступлении и её осведомленности прямо свидетельствуют объяснения как ФИО6 от 21.07.2017 г., 30.11.2008 г., 08.02.2019, так и объяснения ФИО7 от 30.11.2018 г., 12.02.2019 г. данные объяснения, в дальнейшем ими опровергнуты не были, о непричастности и не осведомленности ФИО5 никто не сообщал. В связи с чем, как указывает заявитель имелась необходимость в даче процессуальной оценки действиям ФИО5, совершённым в составе преступной группы, преступность которых подтверждается материалами уголовного дела и изложенными в сообщении обстоятельствами. На основании изложенных доводов заявитель просила провести проверку доводов, дать юридическую оценку изложенным обстоятельствам, а также представленным материалам, по результатам проверки привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО4 (л.д.л.д. 9-11).

Данное сообщение, согласно талону-уведомлению №№ было зарегистрировано в МО МВД России «Тобольский» 30.01.2024 г. (л.д.12).

На основании резолюции начальника МО МВД России «Тобольский», сообщение 01.02.2024 г. было передано в отдел делопроизводства и режима для регистрации, учёта и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан, и зарегистрировано с присвоением номера 3/246600765864, исполнение поручено ФИО2 срок исполнения 01.03.2024 г. (л.д. 38).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее по тексту ФЗ-29 от 02.05.2006 г. №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 Инструкции об организации рассмотрения обращений, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

07.03.2024 г. врио начальника отделения следственного отдела ФИО2 был дан ответ следующего содержания: обращение рассмотрено, в ходе проверки установлено, что каких-либо нарушений при расследовании уголовного дела №№ не установлено. Также в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Кроме того, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом, законом и совестью (л.д. 23).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сопоставляя поставленные административным истцом вопросы поставленные в сообщении и ответ данный административным ответчиком, суд не может признать его законным и обоснованным, поскольку он не содержит в себе ответов на поставленные в сообщении вопросы, непосредственно касающиеся ФИО5, поэтому суд полагает, что административными ответчиками допущено бездействие выразившееся в уклонении от исполнения обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО4 от 30.01.2024 г., что нарушает право административного истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ (право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы), а бездействие административных ответчиков не соответствуют нормативным правовым актам. Кроме того, ответ административным ответчиком, был дан с нарушением срока установленного ст. 12 ФЗ №59.

Представленные представителем документы, подтверждают, что предварительное расследование дела, в рамках которого ФИО5, являлась свидетелем окончено, дело рассмотрено по существу с прекращением производства, а также свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО4 обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру, в суд, за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме. Способом защиты нарушенного права в данном случае является повторное рассмотрение обращения административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4 к Межмуниципальному отделу МВД России «Тобольский», начальнику отделения СО МО МВД России «Тобольский» ФИО2, УМВД России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившегося в уклонении от исполнения обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО4 от 30.01.2024 г., обязав устранить данное нарушение прав административного истца путём всестороннего рассмотрения обращения, дачи ответов на поставленные в нём вопросы, в соответствие с законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова