Решение № 2А-5292/2025 2А-5292/2025~М-4252/2025 М-4252/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-5292/2025

50RS0052-01-2025-006222-75

Мотивированное
решение составлено 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 августа 2025 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5292/2025 по административному иску Салацкой ФИО6 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным.

В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

11 марта 2025года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области за перераспределением земельного участка неразграниченной собственности, непосредственно примыкающего к ее земельному участку. Решением общего собрания членов СНТ СН «Синеглазка» от 27.07.2023г. увеличение площади земельного участка ФИО1 за счет земель, находящихся в публичной собственности, было согласовано. Однако решением Администрации городского округа Щелково Московской области от 01.04.2025 года ей было отказано в предоставлении государственной услуги ввиду наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади, указанной в выписке из протокола общего собрания членов ОНТ «Восход» и что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленной береговой полосы, а также расположен объект капитального строительства, сведения о правах на который отсутствуют.

Полагая, что действия административного ответчика незаконны, просит суд:

Признать решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 01 апреля 2025 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным;

обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление Салацкой ФИО8 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 495 кв.м, находящегося в ее собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 230 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на наличии на участке административного истца водного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 40-49)

01.04.2025 года административный истец получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». (л.д. 15-16).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади, указанной в выписке из протокола общего собрания членов ОНТ «Восход» и то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленной береговой полосы, а также расположен объект капитального строительства сведения о правах на который отсутствуют.

Оспариваемое административным истцом решение принято 01.04.2025 года, с административным иском истец обратилась 11.06.2025 года, то есть в установленный законом срок.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.07.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, с северо-восточной стороны испрашиваемого земельного участка имеется часть поверхности земли, покрытой водой, течение в обнаруженном объекте отсутствует, по характеру рельефа (расположен между возвышенными участками земли) данный объект образовался в результате стока поверхностных дождевых и талых вод с соседних территорий, на которых был поднят уровень земли по отношении к части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:90. Учитывая фактические характеристики выявленного объекта (части земельного перераспределяемого участка, покрытой водой), отнести его к водному объекту, соответствующего определениям, данным в Водном кодексе РФ, не представляется возможным, поскольку его нельзя отнести ни к какой категории водных объектов, описанных в статье 5 ВК РФ. Согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия по сведениям ИСОГД Московской области, которая является обязательным приложением к Правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, а также данным геопортала Московской области (https://rgis.mosreg.ru/), в границах испрашиваемого (перераспределяемого) участка, отсутствуют какие-либо водные объекты, а также их береговые полосы. В представленных материалах дела отсутствует информация о местоположении береговых линий (границ водных объектов), которые расположены рядом с испрашиваемым (перераспределяемым) участком, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно актуальным сведения публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru/map), в районе расположения обследуемого земельного участка, отсутствуют водные объекты, границы которых внесены в ЕГРН.

Данное экспертное заключение административным ответчиком не опровергнуто.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению площадью 230 кв.м. земель, невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения Администрации городского округа Щелково Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за Администрацией городского округа Щелково Московской области сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Салацкой ФИО9.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Салацкой ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 01 апреля 2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Салацкой ФИО11 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 495 кв.м, находящегося в ее собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 230 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Торбик