Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя прокуратуры – и.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Штанова М.В.,

истца – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1, его представителя, в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

ответчиков – истцов по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, их представителя адвоката МРКА Решетниковой Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации Октябрьского района го Саранск, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» о вселении и об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в которой зарегистрированы истец и ответчики, однако, в <дата> году ФИО3 вышла замуж и выехала из квартиры на новое место жительство, ФИО4 с 2006 года постоянно проживала с матерью по новому адресу: <адрес>, где имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в 2015 году вышла замуж и проживает по адресу <адрес>.

На протяжении 10 лет ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, хотя у них имеются ключи от входной двери, препятствий им никто не чинил.

С 2014 года истец в спорной квартире проживает один, несет бремя по ее содержанию.

В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 69, частями 2,3 статьи 1, частями 3,4 статьи 83 ЖК Российской Федерации истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

23.03.2017 года ответчики ФИО3 и ФИО4 предъявили к ответчику ФИО1 встречные исковые требования о вселении и определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них общей площади жилого помещения по тем основаниям, что они в спорном жилом помещении зарегистрированы длительное время ФИО3 с 08.06.1983 года, ФИО4 с рождения, то есть, с <дата>, ответчик ФИО1 с 27.10.1995 года. Все вселены как члены семьи нанимателя ФИО5, которая умерла <дата>.

После смерти последней между ними стали возникать конфликты, поскольку, ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками в спорной квартире, менял личинки в замках входной двери.

В связи с чем, руководствуясь статьями 1,7, 69 ЖК Российской Федерации, статьями 244,247 ГК Российской Федерации, просили вселить их в спорную квартиру, обязать администрацию Октябрьского района го Саранск в лице УК «Домоуправление № 33» заключить с ними и ответчиком соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения., исходя из приходящейся на каждого 1/3 доли общей площади жилого помещения.

12.05.2017 года ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования в части определения порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просив возложить обязанность по заключению соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате спорного жилого помещения на ООО «ГУК Октябрьского района».

В судебном заседании истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным ранее основаниям, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Ответчики – истцы по встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчиков – истцов по встречным исковым требованиям ФИО3 и ФИО4 – адвокат МРКА Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик, привлеченный по инициативе суда – представитель ООО «ГУК Октябрьского района» ФИО6 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик - представитель администрации Октябрьского района го Саранск ФИО7 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Домоуправление № 33» ФИО8 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и письменные материалы гражданского дела, а также заслушав заключение представителя районной прокуратуры, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании ордера <...> серии <...> от 07.04.1983 года, выданного на основании решения исполкома Саранского городского Совета народных депутатов МАССР, предоставлено жилое помещение – квартира, жилой площадью 48,3 кв.м. из 4-х комнат, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи из 6 человек: ФИО5, ФИО9 – муж, ФИО10 – дочь, ФИО11 – сын, ФИО12 – сын ФИО1 – сын (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги на 01.02.2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 08.06.1983 года (после осуждения с 27.10.1995 года), ФИО3 с 08.06.1983 года, ФИО13 с 23.01.1991 года.

ФИО5 –гл.семьи снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата> (л.д.5).

Из лицевого счета на спорную квартиру видно, что он ни на кого не оформлен, на 22.02.2017 года не оплачено пени в сумме 476,59 руб. (л.д.4).

Из копии выписки из технического паспорта на 05.05.2015 года <...> следует, что <адрес> Республики Мордовия имеет общую площадь 64,3 кв.м., жилую 45,4 кв.м. (л.д.9).

Согласно квитанциям за 2014, 2016,2017 годы оплата за спорное жилое помещение производилась ФИО1 (л.д.10-12, 93-103).

Копией свидетельства <...> от 16.08.2001 года (актовая запись <...> подтвержден факт регистрации брака между ФИО14 и ФИО10 с присвоением последней фамилии «Ашаева».

Из копии свидетельства <...> от 18.04.2015 года (актовая запись <...> видно, что между ФИО15 и ФИО16 зарегистрирован брак <дата>.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 05.04.2017 года правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО14 – 1/3 доля в праве и ФИО3 – 2/3 доли в праве.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следовало, что она в 1995 году стала проживать с ФИО14, в <дата> году они зарегистрировали брак сначала снимали квартиру, затем с 2006 года стали жить по адресу <адрес>, но она продолжала проживать на две семьи и у матери ФИО5 и по <адрес>, ее дочь постоянно проживала с бабушкой до смерти последней, а после смерти, из-за конфликтов с ФИО1 вынуждена была уйти на съемную квартиру, а в 2015 году дочь вышла замуж и стала проживать с мужем на съемной квартире по адресу <адрес>

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании также следовало, что она до смерти бабушки, то есть, до 2014 года проживала с последней на <адрес>, а после смерти, стала ночевать у подружек из-за конфликтов и скандалов с ФИО1, 1/3 долю квартиры по <адрес> она подарила ФИО3, поскольку, выплаты за ипотечную квартиру производил только ФИО14, другого жилья не имеет и после родов намерена проживать в спорной квартире.

Так, свидетель М. в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с 2007 года, с 2015 года является домкомом этого дома. В марте 2017 года ФИО3 попросила ее принять участие в подписании акта, составленного по факту того, что ФИО3 не может попасть в <адрес>, поскольку, у нее не подходят ключи к замкам от входной двери, ею был подписан готовый акт, однако, самого момента, когда ФИО3 не могла своими ключами открыть дверь в <адрес> она не видела. С 2007 года она ни разу не видела, ни ФИО3, ни ФИО4 в квартире № <...> в которой после смерти ФИО5 проживает только ФИО1

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила тот факт, что является соседкой ФИО1, проживает в кв. <...> с 2009 года и ей известно, что в <адрес> ФИО1 до 2014 года, то есть, до смерти ФИО5 проживал с последней вдвоем. ФИО3 она увидела только когда ФИО5 заболела, а ФИО4 видела один раз после смерти последней. О шуме и скандалах в квартире ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил факт того, что он был свидетелем разговора, который произошел 21.02.2017 года между ФИО3 и ФИО1 и он записал этот разговор на сотовый телефон, из которого следовало, что ФИО1 собирался уехать на некоторое время на заработки в <адрес> и попросил ФИО3 поливать цветы и кормить рыбок в спорной квартире, на что последняя согласилась, сказав, что у нее имеются ключи от этой квартиры.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> с 1980 года, знает семью П-вых, проживающих в квартире <...> Никогда не слышал скандалов из этой квартиры, подтвердив также, что ФИО4 проживала в квартире П-вых, но съехала, когда не помнит, а ФИО3 6-7 лет назад съехали с мужем на другое место жительство, был очевидцем, как они грузили вещи, пакеты в машину «Газель».

Свидетель О. в судебном заседании показала, что проживает с 1983 года в спорном доме в кв.<...>, никогда ни каких скандалов из квартиры <...> она не слышала. Ответчики ФИО3 и ФИО4 до того, как умерла ФИО5 только приходили, а после похорон ФИО5 по спорному адресу она их не видит.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО4 и ранее проживала в <адрес> до апреля 2007 года. Ей известно, что ФИО3 и ФИО4 до 2014 года проживали в кв.<...> вместе, а после 2014 года ФИО1, как ей известно, со слов самих ответчиков, их в спорную квартиру не пускают, раньше иногда ФИО4 даже ночевала у нее.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что проживает с 2011 года в <адрес>, и что ФИО3 после того, как стала проживать с мужем, только приходила и уходила в спорную квартиру, а ФИО4 постоянно проживала в квартире <...> до замужества. Несколько раз она была свидетелем того, как ФИО3 и ФИО4 не могли попасть в спорную квартиру, а когда ФИО1 приходил пьяный, то закрывал дверь с внутренней стороны на шпингалет, и ответчикам приходилось ночевать у нее.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с 1983 года проживает в <адрес>, хорошо знает семью П-вых. До 2014 года она часто видела ФИО3 и ФИО4 по спорному адресу, но ФИО3 не ночевала после замужества в квартире <...>, а, ФИО4 видела каждый день до 2014 года. В марте 2017 года она присутствовала при том, как ФИО3 не могла открыть входную дверь в квартиру <...>

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердила факт того, что приходится бывшей женой брата ФИО12 и что ФИО3 не всегда проживала в спорном жилом помещении после того как вышла замуж в 2001 году, ФИО4 до 2015 года проживала спорном жилом помещении, и после замужества съехала, подтвердив также, что последняя никогда с ФИО3 и ФИО14 по <адрес> не проживала, поскольку, у нее не сложились отношения с отчимом.

Свидетель А. в ходе дачи своих показаний в судебном заседании подтвердил факт того, что ФИО3 и ФИО4 до того, как вышли замуж проживали в спорной квартире, после смерти ФИО5 они не могли попасть в эту квартиру, так как, ФИО1 менял личинки в замке.

Свидетель В. в суде также подтвердил факт того, что после смерти ФИО5 в спорной квартире проживает один ФИО1, поскольку, он ФИО3 и ФИО4 в нее не пускает, хотя они добровольно съезжать не собирались.

Согласно частям 1,2,3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла изложенного в данной правовой позиции, следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о временном характере отсутствия указанного лица, либо наоборот, добровольного или вынужденного выбытия данного лица из спорного жилого помещения, а также обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

В данном случае, как считает суд, в судебном заседании достаточно объективно установлено, что выезд ответчика ФИО3 является добровольным, поскольку, она с 1995 года стала проживать своей семьей с ФИО14, с которым в 2001 году зарегистрировала брак, с 2006 года стала проживать в жилом помещении, находящимся у нее в собственности по адресу <адрес>, и период ее не проживания в спорной квартире является длительным, более 10 лет (как минимум с 2006 года).

Ответчик ФИО4, как следовало из показаний большинства допрошенных свидетелей, выехала из спорной квартиры лишь после смерти бабушки, то есть, после 2014 года, начав жить своей семьей, а в 2015 году зарегистрировала брак с ФИО15 и стала проживать на съемной квартире по адресу <адрес> Из представленной ею копии медицинской карты видно, что она до настоящего времени наблюдается в медицинском учреждении по месту своей регистрации.

Факт вынужденного характера выезда ответчиков из спорного жилого помещения в ходе судебного заседания достаточными доказательствами подтвержден не был, доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО1 препятствовал их проживанию в спорной квартире и что у них отсутствовали ключи от входной двери, были опровергнуты показаниями допрошенных в суде свидетелей, в частности, Ф., П., Т., М., которым суд не находит оснований не доверять.

Опровергаются их доводы в указанной части и сообщением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск ФИО17 от 30.03.2017 года <...> о том, что в отношении ФИО1 по факту хулиганских действий и невозможностью проникновения в жилое помещение по адресу <адрес> кв.29 за 2014-2016 годы в отдел полиции жалоб не поступало.

Наличие акта о том, что 16.03.2017 года ФИО3 не смогла попасть в спорную квартиру является однократным фактом и составленным уже на момент рассмотрения спора в суде (л.д.65). Доказательств тому, что ФИО3, как равно, и ФИО4, предпринимали попытки принудительно вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО3 следует удовлетворить, ее встречный иск к ФИО1 оставить без удовлетворения, иск ФИО1 к ФИО4, учитывая непродолжительный период ее отсутствия в спорном жилом помещении (с 2014 года), отсутствие доказательств тому, что она также с 2006 года постоянно проживала вместе с ФИО3 и ФИО14 по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения, удовлетворив ее встречные требования о вселении и определении порядка их оплаты за это жилое помещение.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданам во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающих проживать в этом жилом помещении, по их обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому, они вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры о порядке и размере участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 ГК Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно частям 1,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 совместно не проживают.

Следовательно, указанные лица проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут.

Договор социального найма ни с кем из указанных лиц не заключен, имеется спор в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком ФИО4 сохраняются такие же права, какие имеет истец ФИО1 и соответственно, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования по определению порядка и размера участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а, потому, каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку, соглашения между ними достигнуто не было, что подтверждается наличием данного спора в суде, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения.

Согласно выписке из технического паспорта на спорное жилое помещение от 05.05.2015 года № 1558 (л.д.9) общая площадь составляет 64,3 кв.м. : 2 чел. = 32,15 кв.м. (размер площади на каждого).

Указанное жилое помещение является муниципальным, управляющей организацией, согласно счетам на оплату ЖКУ, является ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района», в связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» заключить с ФИО1 и ФИО4 соглашение на следующих условиях:

ФИО1 по обязательствам по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг отвечает исходя из 32,15 кв.м., ФИО4 отвечает исходя из 32,15 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера (л.д.1) следует, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, иск удовлетворен частично, следовательно, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 150 рублей (300 : 2 (иск удовлетворен лишь в части исковых требований к ФИО3) = 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования ФИО18 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Вселить ФИО18 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Определить порядок участия ФИО4 и ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> исходя из приходящихся на ФИО1 32,15 кв.м. и ФИО4 32,15 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» заключить с ФИО4 и ФИО1 соглашение по порядку оплаты за жилое помещение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, исходя из приходящихся на ФИО1 32,15 кв.м. и ФИО4 32,15 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации Октябрьского района го Саранск, ООО «ГУК Октябрьского района» о вселении и определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

15.05.2017 года

Судья О.В.Данилова