Апелляционное постановление № 22К-3492/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 3/10-32/2024

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

прекращено производство по жалобе заявителя ...........1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН МВД России по ............ ...........10 Заявитель полагает, что дознавателем не дана оценка изъятой в ходе проверки видеозаписи, а сама видеозапись отсутствует в материалах проверки; не дана оценка пояснениям лиц, являвшихся очевидцами произошедшего, сотрудников охраны и сотрудников полиции, прибывших по вызову в санаторий; отсутствуют в материалах дела объяснения участников конфликта ...........4 и ...........5, которые также обращались с заявлениями и давали письменные объяснения по факту хулиганских действий ...........6 по отношению к ним и к нему как единого правонарушения с тремя потерпевшими; не разъяснено, куда сотрудники полиции увезли пьяного ...........6, после его хулиганских действий в отношении трех потерпевших и какие действия были в отношении него произведены; в материалах проверки отсутствуют выводы проведенного в отношении ...........6 освидетельствования на употребление алкоголя и наркотических средств. Дознаватель пришел к выводу об отсутствии состава преступлений по ст.116, 167 УК РФ, однако не дал оценку действиям ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... он на руки не получал. На протяжении полугода, при наличии полного пакета доказательств хулиганских действий ...........6, его уводят от уголовной ответственности, искаженными отказными постановлениями, тем самым умышленно затягивая процесс объективного дознания по существу.

Суд, прекращая производство по жалобе ...........1, сослался на представленное в суд постановление заместителя прокурора ............ от .........., которым отменено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и материалы направлены начальнику ОМВД России по ............ для организации дополнительной проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, так как суд не дал оценку тому факту, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой в порядке надзора лишь в день судебного заседания, в то время как на протяжении 10 месяцев, несмотря на его неоднократные жалобы как в прокуратуру, так и в суд, должностные лица прокуратуры ............ признавали вышеуказанное постановление законным и обоснованным и не усматривали оснований для его отмены и проведения дополнительной процессуальной проверки. Это свидетельствует о том, что решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принято прокуратурой формально, с целью избежать удовлетворения его жалобы судом, тем самым пытаясь избежать ответственности за свои противоправные действия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что судом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе ...........1

В судебное заседание заявитель ...........1 не прибыл, будучи извещенным о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда отменить, ввиду допущенных нарушений требований УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению.

Судья, мотивируя свое решение от .........., сослался на постановление заместителя прокурора ............ от .........., которым отменено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и материалы направлены начальнику ОМВД России по ............ для организации дополнительной проверки.

Из материалов следует, что заявитель обратился в УМВД России по ............ с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и привлечении ...........6 к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений и причинения имущественного вреда. По результатам проведенной процессуальной проверки уполномоченным дознавателем ...........10 .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действием ...........6 признаков преступлений, предусмотренных ст.116, 167 УК РФ.

В связи с несогласием с принятым решением заявитель ...........1 обжаловал его в прокуратуру ............ в порядке ст.124 УПК РФ. .......... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной процессуальной проверки.

.......... и.о. уполномоченного дознавателя ...........9 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ...........6 признаков преступлений, предусмотренных ст.116, 167 УК РФ.

Заявитель ...........1 вновь обжаловал в прокуратуру ............ и в краевую прокуратуру принятое дознавателем постановление, в порядке ст.124 УПК РФ. .......... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

По результатам дополнительной процессуальной проверки .......... уполномоченным дознавателем ...........10 снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ...........6 признаков преступлений, предусмотренных ст.116, 167 УК РФ.

Впоследствии прокуратурой ............ данное постановление дознавателя ...........10 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... признано законным и обоснованным.

После этого, заявитель обратился с жалобой в городской суд о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Таким образом усматривается, что обжалуемое постановление ранее неоднократно отменялось в порядке ст.124 УПК РФ прокурором, с последующим вынесением дознавателем аналогичного решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах судья, в соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума ВС РФ, должен принять и рассмотреть по существу жалобу.

Вынесенное по жалобе заявителя ...........1 постановление суда первой инстанции не соответствует п.8 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а поэтому оно подлежит отмене.

Ввиду того, что судьей не было принято решение по существу жалобы, материалы дела следует передать на рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе заявителя ...........1 – отменить.

Материалы дела передать в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........11