Решение № 2-3808/2018 2-3808/2018~М-3290/2018 М-3290/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3808/2018

Дело № 2-3808/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Сеть Связной» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ранее, ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский», был заключен договор купли-продажи ноутбука ... Обнаружив недостатки в аппарате ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи ноутбука .... Согласно решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, а именно расторгнут договор купли-продажи ноутбука ... и обязать ООО «Евросеть-Ритейл» (ранее) Филиал «Западно-Сибирский», возвратить уплаченную денежную сумму за товар 109 570 руб., неустойку в размере 109 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 110 570 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 1 500 руб., расходы представителя 5 000 руб..

Вышеуказанные суммы были получены ФИО1. При этом некачественный товар – ноутбук ... до сих пор не передан компании ООО «Евросеть-Ритейл» (ранее).

ООО «Евросеть-Ритейл» направлена претензия в адрес ФИО1, с требованием о возврате ноутбука ... с момента получения данного письма в десятидневный срок.

В связи с чем, истец просит истребовать с ФИО1 ноутбук ... стоимостью 109 570 руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 391 руб. за оплату государственной пошлины, для подачи искового заявления; взыскать с ответчика денежные средства в размере 83,19 руб. за отправку почтового отправления, в адрес ФИО1; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337,72 руб..

Истец ООО «Сеть Связной» представителя в судебное заседание не направили, извещены, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскана с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества 109 570 руб., неустойка в размере 109 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 616,58 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 113 378,29 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 1 500 руб., расходы представителя 5 000 руб.; взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в сумме 5691,40 руб..

Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 616,58 руб., в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано; изменено решение суда в части размера штрафа, подлежащего взысканию, определено ко взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 штраф в сумме 110 570 руб.: в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» - удовлетворена частично.

Как следует из ч.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из представленных истцом документов видно, что ФИО1 по делу ... были заявлены требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и взыскании соответствующих убытков, которые были частично удовлетворены судом.

Согласно инкассового поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» полностью выплатил истцу ФИО1 взысканные суммы по делу ... по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей в сумме 338 210 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате в течение десяти дней с момента получения претензии ноутбука .... Ответа на претензию истцом не было получено.

Таким образом, ответчиком по делу ... были исполнены требования ФИО1 по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества и всех понесенных убытков, однако указанный товар не был возвращен продавцу.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГКРФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата указанного товара, суд полагает возможным истребовать с ФИО1 в пользу истца ноутбук ..., стоимостью 109 570 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по денежному обязательству, в данном случае у ФИО1 возникла обязанность вернуть товар - ноутбук ..., в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 391руб., а так же расходы за отправку почтовых отправлений в размере 83,19 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать истцу ООО «Сеть Связной» ноутбук ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 3 391руб., денежные средства за отправку почтового отправления в размере 83,19руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская