Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2012/2020 М-2012/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Копия

Дело 2 - 2631/2020

УИД 52RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2012г. между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО3 был заключен Кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 В.А. был предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог.

ФИО4 В.А. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом Недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием солидарным поручительством ФИО5 по договору поручительства №-<данные изъяты>

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО4 В.А., которая за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-КП-2012 от 28.12.2012г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24 827 руб. 73 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,75% процентов годовых. (п. 3.3 Кредитного договора.)

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ФИО7 обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так же стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего ФИО4 его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ФИО7 очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (согласно параметрам Кредитного договора).

Начиная с февраля 2020 ФИО7 прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ФИО7 по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 126 дней.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ФИО7 было направлено требование о досрочном ФИО4 обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ПРОСЯТ СУД:

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 28.12.2012г.;

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 057 140 (два миллиона пятьдесят семь тысяч сто сорок) руб. 80 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 28.12.2012г., определенной на 02.07.2020г. - 1 710 746 (один миллион семьсот десять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 45 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 1 453 833 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 42 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 80 566 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп.; сумма пени - 176 346 (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 10 коп.;

7) Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 22 753 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 73 коп..

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО9 (по доверенности было заявлено ходатайство (в письменной форме) об отказе от иска в части требований: «расторгнуть Кредитный договор <***> от 28.12.2012г.; Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корпус 1, <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 2 057 140, 80 руб.; взыскать сумму задолженности по Кредитного договора №-<данные изъяты>., определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 1 710 746, 45 руб., включая сумму невозвращенного кредита - 1 453 833, 42 руб. и начисленных процентов - 80 566,93 руб.»

Отказ от иска в данной части принят судом.

Так же представителем истца ФИО9 (по доверенности было заявлено ходатайство (в письменной форме) об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, просят суд взыскать с ФИО7 пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены. Представителем истца ФИО9 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО4 В.А., в суд согласна с требованием о взыскании пени, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. Пояснила, что исполнять кредитные обязательства надлежащим образом не могли из-за сложившейся ситуацией с пандемией, она не работала, т.к. торговые центры были закрыты. Потом в июне она перенесла короновирусную инфекцию, в связи с чем проходила лечение в стационаре.

ФИО7 ФИО2, в суде согласен с требованием о взыскании пени, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленными в суд письменными доказательствами, не оспариваемыми стороной ФИО7, суд установил, что <данные изъяты>. между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО4 В.А. был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 В.А. был предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог. срок возврата кредита - 182 месяца, процентная ставка - 13,75% процентов годовых, размер ежемесячного платежа 24 827 руб. 73 коп.

ФИО4 В.А. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом Недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством ФИО5 по договору поручительства №-<данные изъяты>.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ФИО7 сумму займа, на которую ФИО7 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В суде стороной ФИО7 не оспаривалось, что с их стороны имелась просрочка погашения кредита, в связи с пандемией.

Так же представленными в суд чеками, подтверждено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произвели погашение возникшей задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и процентов, а так же обращения взыскания на заложенное имущество, отказ ото иска принят судом.

п. 5.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ФИО7 обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО7, в установленный Договором срок не производили оплату ежемесячных платежей в период с февраля 2020 года по июль 2020 года, имеющуюся задолженность погасили ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что требования истца о взыскании пени, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца - размер неустойки составил - 194 330 руб., 73 коп., данный расчет истца ФИО7 не оспорен.

ФИО7 заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая размер неустойки - 194 330,73 руб., в соотношении с размером просроченной задолженности - 219 157, 88 руб. ( как указано в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 20 000 руб.

Неустойка в размере 20 000 руб., подлежит взысканию с ФИО7 в пользу истца солидарно.

При предъявлении иска, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 22 753,73 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО7 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

п. 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ФИО7 после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ФИО7 (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ФИО7 после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ФИО7.»

Поскольку ФИО7 отказался от иска, в связи с тем, что после предъявления иска в суд, ФИО7 погасили сумму образовавшейся задолженности по ежемесячным платежам, к требованиям истца о взыскании неустойки применена ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 22 753,73 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по пени кредитному договору №-<данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 753, 73 руб., а всего 42 753 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки.

В остальной части в иске ПАО Росбанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО11

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-53) в здании Ленинского районного суда <адрес>