Постановление № 5-306/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-306/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 256255 от 28.09.2020, 27.07.2020 к 11:00, 03.08.2020 к 14:00 по адресу: <...>, начальником ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу подполковником юстиции ФИО1 выявлено, что гражданин ФИО2 умышленно не выполнил требования следователя по уголовному делу №, возбужденного 04.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного следствия на допрос в качестве свидетеля не явился, повестки о вызове выдавались под роспись 20.07.2020 и 28.07.2020, таким образом, умышленно не выполнил законные требования следователя, выразившиеся в неявке на допрос.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что не явился, так как был на работе, о причинах неявке следователя не уведомил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае следователя по уголовному делу, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.5-6). В своих объяснениях, занесенных в протокол об административном правонарушении, ФИО2 указал, что 27.01.2020 к 11:00 и 03.08.2020 к 14:00 он не явился на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденного 04.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, потому что не захотел. Был уведомлен о том, когда и куда его надлежит явиться. Отказался от прохождения фото и дакто учета, так как считал, что его и так все знают. Вину свою признал (л.д.5-6).

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 не выполнил законные требования следователя по уголовному делу, а именно: в ходе предварительного следствия на допрос в качестве свидетеля не явился.

Оценивая предоставленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд считает, что у ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за которые установлена административная ответственность, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ), признание ФИО2 своей вины.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Воронежской области (ОП №6 по Центральному району г. Воронежа), р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 18811601171010007140, УИН 18880436200002562550.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2. КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25.; ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Михина Н.А.

1версия для печати